Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-303

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Булгытовой С.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Ю.Ю. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя истца Леонова Ю.Ю. по доверенности Чилимова Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2013 года, которым иск Леонова Ю.Ю. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чилимова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Леонова Ю.Ю. по доверенности Чилимов Д.Н. просил признать за Леоновым Ю.Ю. право собственности на жилой дом площадью 20,5 кв.м., расположенный на земельном участке.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 302 от 06.11.1997 земельный участок, площадью " ... " кв.м. в " ... " " ... ", был предоставлен во временное пользование на период строительства ТОО "Артель старателей "Еленинский" под строительство индивидуальных жилых домов, с последующей их реализацией гражданам.

Леонов 10.Ю., в соответствии с договором подряда на строительство жилья с ТОО "Артель старателей "Еленинский", является заказчиком по строительству жилого дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ... В связи с тем, что ТОО "Артель старателей "Еленинский" в 1999 году ликвидировано, истец не успел обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в порядке, установленном законом. В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный дом во внесудебном порядке.

В суде первой инстанции представитель истца Чилимов Д.Н. требования поддержал, против их удовлетворения возражал представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Цыренов Е.А.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Леонова Ю.Ю., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска Чилимовым Д.Н. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывода суда о том, что дом, на который истец просил признать право собственности является самовольной постройкой. Так, согласно материалам дела земельный участок предоставлен во временное пользование на период строительства ТОО "Артель старателей "Еленинский" под строительство индивидуальных жилых домов с последующей реализацией их гражданам. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что после постановления судебного акта стало известно о том, что ТОО "Артель старателей "Еленинский" в 1999 г. преобразовано в ООО "Артель старателей "Еленинский" и впоследствии ликвидировано.

Леонов Ю.Ю., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Чилимов Д.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Отказывая Леонову Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверные доказательства, подтверждающие предоставление истцу в установленном законом порядке земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома, суду не представлены.

Судебная коллегия признает данный вывод правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В ст.218 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, закреплены общие основания приобретения права собственности, в том числе на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, ее создателем или изготовителем.

Из материалов дела следует, что спорный дом был возведен истцом, на земельном участке который ему в установленном порядке ни в постоянное, ни во временное пользование не предоставлялся, из чего следует, что статус строения судом первой инстанции определен правильно.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Ч.2 ст.25.2 Федерального закона N122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок и являющихся основанием для государственной регистрации права собственности.

Судом первой инстанции исследованы представленные стороной истца в материалы дела договор подряда на строительство жилья от 21.01.1998, заключенный между Леоновым Ю.Ю. и ТОО "Артель старателей "Еленинский", технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", выписка из Постановления Администрации г.Улан-Удэ N302 от 06.11.1997.

Ни один из представленных документов не признан свидетельствующим о предоставлении Леонову Ю.Ю. в установленном законом порядке спорного земельного участка.

Кроме того, не доказано истцом и месторасположение жилого дома именно на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 06.11.1997 N302 ТОО "Артель старателей "Еленинский" предоставлен земельный участок общей площадью " ... " кв.м. под строительство индивидуальных жилых домов с последующей реализацией гражданам.

Доказательства реализации ТОО Леонову Ю.Ю. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... в материалах дела отсутствуют.

Из договора подряда на строительство жилья от 21.01.1998, заключенного между Леоновым Ю.Ю. и ТОО "Артель старателей "Еленинский" не представляется возможным индивидуализировать земельный участок, на котором должен быть возведен жилой дом, его площадь и другие индивидуализирующие его характеристики.

Согласно техническому паспорту от 06.06.2013 дом б/н, расположенный по адресу: " ... ", " ... ". Общей площадью " ... " кв.м. построен в 2012 году, то есть через 14 лет после заключения вышеуказанного договора подряда.

Кроме того, как правильно указал районный суд, несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества (жилого дома) норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 1 которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных, бесспорных и убедительных доказательств предоставления Леонову Ю.Ю. земельного участка и расположения на нем спорного жилого дома, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и признает остальные доводы апелляционной жалобы, в частности о ликвидации ООО "Артель старателей "Еленинский", правового значения не имеющими.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Леонова Ю.Ю. - Чилимова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: С.ВБулгытова

О.М. Эрхетуева