Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-268

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Ихисеевой М.В.и Нимаевой О.З.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Сушу А.С. об обязании возместить убытки по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Сушу А.С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, начальник Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Жалнин Г.Р. просил обязать ответчика Суш А.С. возместить часть расходов по компенсации убытков, причиненных в связи с использованием жилого помещения и не оплатой им коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: в " ... " в сумме " ... " руб., часть расходов по компенсации убытков в связи с оплатой услуг представителя в размере " ... " руб., часть расходов по компенсации убытков в связи с оплатой государственной пошлины в размере " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года с УФСИН РФ по Республике Бурятии в пользу жилищного кооператива "110 квартал" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуг и судебные издержки, всего " ... " руб. Решение суда исполнено и истцом указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя. Задолженность образовалась из-за неоплаты коммунальных услуг за несколько квартир, включая квартиру под N ... , где проживал ответчик в период с апреля 2007 года по март 2011 года. Квартира является служебной, размер задолженности по коммунальным услугам за указанный период составил " ... " руб., поскольку пользуясь жилым помещением, ответчик не исполнял обязанности по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца по доверенности Плюснина Р.Н., Николаева А.А. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица жилищного кооператива "110 квартал" Полятыкин А.Я. подтвердил, что по квартире N " ... " имелась задолженность в размере " ... " руб., которая была погашена истцом.

Ответчик Суш С.А. в суд не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в его отсутствие.

Определением суда в качестве соответчика привлекался Суш С.П., который также в суд первой инстанции не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице начальника Управления Жалнина Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что проживание ответчика в квартире подтверждено свидетельскими показаниями, следовательно, доказан факт пользования им коммунальными услугами. Погасив имевшуюся по квартире задолженность, Управление понесло убытки, которые должны быть возмещены ответчиком, незаконно занимавшим служебную квартиру.

Определением судебной коллегии постановлено рассмотреть дело по правилам первой инстанции с истребованием доказательств у сторон в обоснование доводов, о чем они извещены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Плюснина Р.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

От ответчика Суша А.С., проживающего в г. " ... ", поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, соответчик Суш С.П., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством о переназначении дела слушанием, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель жилищного кооператива "110 квартал" Полятыкин А.Я. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира N " ... " находится в оперативном управлении УФСИН России по РБ. В соответствии с распоряжением ФСИН РФ от 29 апреля 2008 года указанная квартира является служебным жилым помещением.

В квартире N " ... " с апреля 2007 года по март 2011 года постоянно проживал Суш А.С., что подтверждается материалами дела - показаниями свидетелей, постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 04 октября 2013 года в отношении Суша С.П. ( " ... "). Также это обстоятельство подтверждается документами о частичной оплате, которые в период проживания производил Суш А.С. за проживание и коммунальные услуги.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства виновного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между вредом (убытками) и противоправным поведением Суша А.С.

С таким выводом коллегия не согласна.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По мнению коллегии, у ответчика Суша А.С. возникла обязанность, предусмотренная ст. 153 ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от заключения договора между сторонами.

В данном случае, наличие фактических правоотношений по найму жилого помещения порождает обязанность у ответчика производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а отсутствие договора не может являться основанием для неосновательного сбережения им денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По мнению коллегии, надлежащим ответчиком является Суш А.С., который проживал в квартире и фактически пользовался коммунальными услугами. Действиям ответчика Суша С.П., вселившего Суша А.С. в указанную квартиру в 2007 году, органами следствия дана правовая оценка, уголовное преследование в отношении него прекращено, сам он в этой квартире не проживал.

Кроме того, следует принять во внимание, что обязательства по внесению платы за проживание и коммунальные услуги частично ответчиком Сушем А.С. исполнялись. Истцом предоставлены документы о том, что первый платеж в размере " ... " руб. им произведен в кассу жилищного кооператива "110 квартал" в ноябре 2007 года, последний платеж в январе 2011 года в сумме " ... " руб.

Однако представленные истцом расчеты свидетельствуют о наличии образовавшейся задолженности за период проживания ответчика в квартире в размере " ... " руб., поскольку внесенных им платежей оказалось недостаточно для возмещения услуг по содержанию жилья и потребленных им ресурсов за весь период проживания в квартире. Расчет задолженности истцом документально подтвержден, ответчиком доказательства о неправильности представленного истцом расчета не представлены, поэтому коллегия указанный расчет принимает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ от 10 мая 2012 года иск жилищного кооператива "110 квартал" к УФСИН РФ по РБ о взыскании " ... " руб. был удовлетворен. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлекался Суш А.С. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года решение изменено, взыскан с ответчика основной долг в размере " ... " руб., как с собственника жилых помещений ( включая за кв. ... ) в многоквартирном жилом доме, в отношении которых истец оказал ответчику услуги по содержанию жилья и его ремонту.

Решение суда истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривается представителем жилищного кооператива "110 квартал", следовательно, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика, недобросовестно исполнявшего обязанности, установленные законом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период проживания в квартире. При этом, доводы истца о незаконности проживания Суша А.С. в квартире не имеют правового значения, поскольку факт проживания подтвержден объективно, а в период его проживания в квартире N ... иски о выселении, об истребовании имущества не предъявлялись.

Таким образом, с учетом изложенного, коллегия, принимая новое решение, приходит к выводу о том, что иск о возмещении убытков в размере " ... " руб. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку они были понесены истцом, образовались в результате неисполнения Сушем А.С. прямого указания закона о ежемесячной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения убытков в виде в виде возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде. Указанные расходы УФСИН РФ по РБ понесло, будучи ответчиком по спору с жилищным кооперативом "110 квартал", кроме того, являясь собственником имущества (включая кв. " ... " в течение длительного времени не разрешал вопросы по погашению образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении иска Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Бурятия к Сушу А.С.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Суша А.С. в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Бурятия в счет возмещения убытков " ... " руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Суша А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования "г. Улан-Удэ" в размере " ... " руб.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи коллегии: М.В.Ихисеева

О.З. Нимаева