Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г. по делу N 33-4319

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Усольцевой Л.А. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костяева Г.Л. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2013 года, которым его заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ... , возбужденного судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП 01.10.2013, Костяев Г.Л. со ссылкой на обжалование им действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Обжалуемым определением суда заявление Костяева Г.Л. оставлено без удовлетворения указал, что жалоба его по существу рассмотрена и отклонена.

В частной жалобе Костяев Г.Л. ссылается на намерение обжаловать решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, которым его заявление об обжаловании действий судебного пристава оставлена без удовлетворения. Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о длительном неисполнении указанного решения, поскольку ранее взыскатель добровольно отзывал исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 05.02.2009 Северобайкальским РОСП 24.02.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Костяева Г.Л., впоследствии оконченное ввиду поступления заявления взыскателя 27.06.2011.

26.09.2013 исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем для исполнения и возбуждено исполнительное производство N ...

В соответствии с ч.2 ст.39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявитель Костяев Г.Л. в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства заявил об обжаловании им действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции установил, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22.11.2013 Костяеву Г.Л. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава отказано.

Доводы Костяева Г.Л. об обжаловании указанного судебного решения правового значения не имеют, поскольку подача такой жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о неисполнения судебного решения, в том числе и в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о взыскании с Костяева денежных средств в пользу взыскателя подлежит неукоснительному исполнению, независимо от обращения последнего к принудительному исполнению.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приостановление исполнительного производства даже и при наличии соответствующих оснований является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобуКостяева Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Л.А. Усольцева

О.М. Эрхетуева