Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2014 г. по делу N 33-4292

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судейколлегии Ихисеевой М.В.,Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алсыкова А.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязании назначения пенсии,

по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Асеевой Л.И.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Алсыкова А.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, трудовую деятельность Алсыкова А.А. в период работы с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... г., с ... г. - ... , с ... - ...

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" назначить Алсыкову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения представителя ответчика Тугутхонова М.Л., истца Алсыкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ", Алсыков А.А. просил признать периоды его работы в ... периодами, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Алсыкову А.А. неправомерно было отказано в его удовлетворении по причине несоответствия должностей, указанных в трудовой книжке, наименованию должностей, в соответствии с которыми законом установлено досрочное назначение пенсии, и ввиду отсутствия доказательств наличия необходимого трудового стажа. В спорные периоды времени Алсыков А.А. действительно работал в круглосуточной полевой геологоразведочной экспедиции в ... , приравненном к районам Крайнего Севера. Деятельность, которую истец осуществлял, относится к работам в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, о чем свидетельствуют представленные в Центр по установлению и выплате пенсий документы.

В ходе судебного разбирательства Алсыков А.А. исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы с ... г. в должности ... , с ... г. в должности ... , с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... г. - ... , с ... года - ... Просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсии по старости с ... , т.е. с момента его обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" Тугутхонов М.Л. иск не признал. Пояснил, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Представленные истцом архивные справки не подтверждают его занятость непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Асеева Л.И. ставит вопрос об его отмене в части обязания Центра назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ... года, ссылаясь на то, что на указанную дату стаж на соответствующих видах работ составлял ... , при требуемой продолжительности ... месяцев. Юридически значимые обстоятельства относительно характера работы истца в спорные периоды установлены в судебном заседании, истцом представлены в суд документы, подтверждающие льготный характер выполняемых работ. В связи с непредставлением указанных документов в территориальный орган ПФР, решение об отказе в назначении трудовой пенсии является обоснованным. Следовательно, назначение пенсии должно быть осуществлено с даты повторного обращения с соответствующим заявлением и вступившим в законную силу решением суда.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Тугутхонов М.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Алсыков А.А. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения пенсии, уменьшается на пять лет. Аналогичная норма содержится и в ст. 29 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ; выполнение указанных работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 7 указанных Правил при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность Алсыкова А.А. в спорные периоды была связана с геологоразведочными работами, которые выполнялись непосредственно на объекте, а должности, занимаемые истцом в рассматриваемые периоды, предусматривали выполнение обязанностей по организации, проведению полевых геологических работ и выполнение геологических исследований в полевых условиях.

Таким образом, суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, трудовую деятельность Алсыкова А.А. в периоды работы с ... г. в должности ... , с ... г. - ... , с ... г., с ... г. - ... , с ... г. - ...

Выводы районного суда подробно аргументированы со ссылкой на исследованные материалы дела, нормы законодательства, в том числе действующие в период выполнения истцом вышеуказанных работ.

Ответчик не приводит в жалобе доводов относительно незаконности указанного вывода районного суда, что свидетельствует о признании обоснованным включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов работы истца.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Так, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что только в суде истец доказал наличие пенсионного права, поэтому у него отсутствует право на назначение пенсии со дня обращения в пенсионный орган. Данные доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на трудовую пенсию возникает у граждан при достижении определенного возраста и при наличии трудового стажа определенной продолжительности.

Как установлено судом, на момент первоначального обращения за трудовой пенсией истец имел трудовой стаж, который подлежит учету в качестве специального трудового стажа, и его продолжительность составляла не менее требуемой, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими его право на данную пенсию, и не смог представить их в пенсионный орган в установленный срок по не зависящим от него причинам. При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Алсыкова А.А. о назначении и выплате пенсии с момента его первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ... г.

Доводы Алсыкова А.А. о том, что на указанную дату он достиг определенного возраста с учетом положений п.п. 6 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", ответчиком в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем оснований подвергать его сомнению судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что пенсия должна быть назначена с даты повторного обращения в ПФР с заявлением и со вступившим в законную силу решением суда, как основанные на неверном толковании норм материального права. Законодатель не связывает дату назначения пенсии с моментом вынесения соответствующего судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип состязательности сторон и положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, доводы настоящей жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, не могут служить достаточным основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Ихисеева М.В.

Назимова П.С.