Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г. по делу N 33-163

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Усольцевой Л.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 января 2014 г. дело по частной жалобе представителя ответчика Багадаевой Э.В ... на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г., которым постановлено:

Заявление представителя ответчика Багадаевой Э.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Л.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Батуевой Л.Л. расходы на услуги представителя в размере " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением " ... " районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2013 г. Яковлевой И.А. отказано в удовлетворении иска к Батуевой Л.Л. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Батуева Л.Л. обратилась с требованием о взыскании с Яковлевой И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Багадаева Э.В. указывает о несогласии с размером взысканных расходов на услуги представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Районный суд, определяя конкретный размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитал возможным взыскать " ... " руб. с учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ.

Вывод районного суда мотивирован, основан на материалах дела и не противоречит положениям закона, а потому оснований для признания его неправильным и увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Довод автора жалобы со ссылкой на апелляционное определение по другому гражданскому делу не имеет правового значения и не является основанием для отмены или изменения постановленного судом определения.

Таким образом, размер определенных судом первой инстанции к взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона является обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Эрхетуева О.М.

Усольцева Л.А.