Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 января 2014 г. делопо апелляционной жалобе Свиридова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать со Свиридовой М.В., Свиридовой Е.В. солидарно в пользу ТСЖ "Бамовец" задолженность по коммунальным услугам за период с ... по ... г. в размере " ... ", госпошлину в размере " ... ".

Взыскать со Свиридовой М.В., Свиридовой Е.В., Свиридова В.В. солидарно в пользу ТСЖ "Бамовец" задолженность по коммунальным услугам за период с ... по ... в размере " ... ", госпошлину в размере " ... ".

Приостановить подачу горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель ТСЖ "Бамовец" просила взыскать с ответчиков Свиридовой М.В., Свиридовой Е.В., Свиридова В.В., ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб. за период с ... по ... и приостановить подачу горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика " ... ", до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Бамовец" исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Свиридов В.В. возражал против взыскания задолженности с него и ответчика Свиридовой Е.В. В обоснование своих возражений указал, что в настоящее время не является собственником жилого помещения, по указанному адресу не проживает в течение длительного времени, как и Свиридова Е.В., коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности не имеется. Против приостановления подачи горячего водоснабжения не возражал.

Ответчики Свиридова М.В., Свиридова Е.В. в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Свиридов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы дела по доводам жалобы и обсудив их, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных норм закона, сведений о надлежащем извещении ответчика Свиридовой Е.В. о рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ "Бамовец", материалы дела не содержат.

Установив безусловное основание для отмены решения районного суда и руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ТСЖ "Бамовец" к Свиридовым о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, приостановлении горячего водоснабжения до полного погашения задолженности по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 09.12.2013г. вынесено определение.

Рассматривая заявленные исковые требования ТСЖ "Бамовец", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", на момент рассмотрения спора являются Свиридова М.В. и Свиридова Е.В., до ... собственниками указанной квартиры являлись Свиридова М.В. и Свиридов В.В..

Из поквартирной карточки (л.д. 6) усматривается, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Свиридова Е.В. с ... - по настоящее время, Свиридов В.В. - с ... по настоящее время, Свиридова А.Д. - с ... по настоящее время, Свиридова М.В. - с ... по настоящее время.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ... по " ... " от ... (л.д.15), было принято решение об избрании способа управления посредством создания ТСЖ, утвержден Устав и его название "Бамовец". В настоящее время указанное решение общего собрания собственников не оспорено и не отменено.

Поскольку соглашение между ответчиками о порядке пользования жилым помещением отсутствует, заявленные ТСЖ "Бамовец" исковые требования о солидарной ответственности ответчиков Свиридовых являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом, в силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено материалами дела, представленные истцом доказательства о размере задолженности ответчиками не опровергнуты, тарифы на содержание жилого дома, текущий и капитальный ремонт, были утверждены по результатам собраний членов товарищества собственников жилья. Установленные тарифы никем не оспорены и не признаны незаконными, соответственно, суд принимает его в качестве доказательства размера расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о мере ответственности каждого из ответчиков, судебная коллегия исходил из следующего.

Судом установлено, что в период с ... по ... ответчик Свиридова М.В. являлась участником долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " и фактически в нем проживала, вследствие чего должна нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за вмененный истцом период. Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме Свиридовой М.В., согласно поквартирной карточки, на регистрационном учете с ... по настоящее время значится Свиридов В.В., право собственности которого на " ... " долю в праве на указанное жилое помещение прекращено ... Поскольку законодателем обязанность по оплате коммунальных услуг возложена не только на собственника жилого помещения, но и на проживающих совместно с ним (собственником) граждан, то ответчик Свиридов В.В. также должен отвечать по этим обязательствам в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против возложения обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчик Свиридов В.В. указывает, что длительное время по указанному адресу не проживает и не является потребителем услуг. Данное обстоятельство также указано им в качестве довода апелляционной жалобы со ссылкой на договор краткосрочного найма жилого помещения.

Однако предоставление только одной незаверенной копии договора краткосрочного найма жилого помещения не может быть принято в качестве доказательства, которое свидетельствовало бы о фактическом проживании Свиридова В.В. по адресу, указанному в договоре.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о фактическом непроживании в квартире, расположенной в " ... ", в период, за который заявлено взыскание задолженности, в материалы дела не представлено.

Довод автора жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о допросе свидетелей, а также необходимости истребования от ТСЖ документов, подтверждающих фактическое место проживание Свиридова В.В., судебной коллегией отклонены, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов материалы дела не содержат. Согласно протоколам судебных заседаний, таких ходатайств Свиридовым В.В. в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что истец - ТСЖ "Бамовец" - факт обращения Свиридова В.В. с заявлением о перерасчете в связи с непроживанием в спорной квартире нет обращался.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 - 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку Свиридов В.В. в установленном порядке с заявлением о производстве перерасчета не обращался, оснований для перерасчета задолженности за оказанные услуги не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что факт непроживания ответчика Свиридова в " ... ", в период, за который производится взыскание задолженности, не доказан.

На основании изложенного, солидарная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг должна быть возложена и на ответчика Свиридова В.В. за указанный истцом период.

Возлагая ответственность на ответчика Свиридову Е.В. за период с ... по ... , суд исходил из фактического проживания последней, что, по мнению судебной коллегии, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющееся в материалах дела заявление Свиридовой М.В. о начислении платежей в связи с фактическим проживанием Свиридовой Е.В. в спорной квартире в период с ... г. по ... г., основанием для возложения ответственности об оплате коммунальных платежей за этот период не является, поскольку сама Свиридова Е.В. требования в данной части не признает, а иных доказательств ее проживания в квартире в данный период суду не представлено. Сособственником квартиры Свиридова Е.В. стала только с ... , с ... зарегистрирована в квартире, поэтому имеются правовые основания для взыскания задолженности со Свиридовой Е.В. только с указанного периода.

Разрешая заявленные требования о приостановлении подачи горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Порядок и основания ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354. В силу п. п. 117, 119 Правил, предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Также из содержания Правил следует, что о предстоящем ограничении или приостановлении коммунальной услуги, должен быть предупрежден потребитель-должник. Из материалов дела следует, что о приостановлении предоставления коммунальной услуги предупреждена только Свиридова М.В., другие потребители-должники такого предупреждения не получали, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не находит.

Ссылки, изложенные в жалобе, на необоснованное привлечение в качестве соответчика ФИО2 и нарушении ее прав не принимаются, поскольку взыскание задолженности с нее судом первой инстанции не производилось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 23 сентября 2013г. отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ "Бамовец" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Свиридовой М.В., Свиридова В.В. в пользу ТСЖ "Бамовец" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере " ... ".

Взыскать солидарно со Свиридовой М.В., Свиридова В.В., Свиридовой Е.В. в пользу ТСЖ "Бамовец" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... г. в размере " ... ".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: