Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-386

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Аюшееву А. С., Бальжиновой В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Тарасовой И.Л., действующей на основании доверенности на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 ноября 2013г.

которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аюшеева А. С. и Бальжиновой В. Ж. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ... г., " ... " руб. - штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, " ... " руб. - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Аюшеева А. С. и Бальжиновой В. Ж. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., по " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Тарасовой И.Л., действующей на основании доверенности ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд,ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" просил взыскать солидарно с Аюшеева А.С. и Бальжиновой В.Ж. задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ... г., " ... " руб. - штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, " ... " руб. - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что 29.06.2012г. ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" заключил с Аюшеевым А.С. кредитный договор, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере " ... " руб.

В обеспечение исполнения обязательств Аюшеева А.С. по договору кредитования заключен договор поручительства с Бальжиновой В.Ж. N " ... " от " ... "., которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Аюшеева А.С.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы займа и процентов за пользование кредитом, банк вправе досрочно взыскать с ответчика кредит и проценты в случае просрочки платежа.

В судебном заседании представитель Банка Тарасова И.Л. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Аюшеев А.С., Бальжинова В.Ж. не явились о месте и времени данного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Тарасова И.Л., просит изменить решение суда, считает, что государственная пошлина с ответчиков должна быть взыскана солидарно, а не в равных долях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Тарасова И.Л поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Тарасовой И.Л., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения заочного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем решение в указанной части постановлено законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кротова.

Судьи: О.Р. Холонгуева.

П.С. Назимова.