Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ делопо апелляционной жалобе представителя Комитету по управлению имуществом и землепользованию г ... Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Замбалова В.Н. удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ... от ... об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта незаконным.

Обязать Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Цыренова Е.А., представителя Замбалова В.Н. - Исхакова А.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Замбалов В.Н. просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту КУИиЗ г. Улан-Удэ) в предварительном согласовании места размещения объекта - многопрофильного медицинского центра в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявление мотивировано следующим. ... Замбалов обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ через ГБУ "МФЦ РБ по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенного по " ... " для строительства многопрофильного медицинского центра. Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... в согласовании места размещения объекта отказано ввиду отсутствия технических условий для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Считает данное решение КУИиЗ г. Улан-Удэ незаконным, поскольку сведения, предоставленные ОАО "ТГК-14", свидетельствуют о возможном подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определением суда от 08.11.2013г. к рассмотрение дела в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "ТГК-14".

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя Исхаковым А.А. были уточнены заявленные требования. Ввиду передачи полномочий по согласованию мест размещения земельных участков от КУИиЗ г. Улан-Удэ в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее по тексту КАГЗ г. Улан-Удэ), просил обязать последних устранить допущенные нарушения.

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Цыренов Е.А., одновременно представляющий интересы Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что предоставленные сведения ОАО "ТГК-N14" свидетельствуют об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Представитель филиала ОАО "ТГК-14" "Теплоэнергосбыт Бурятии" Пурбуев З.Б. против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что техническая возможность подключения объекта к сетям имеется при соблюдении определенных требований.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении решения судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что судом дана неверная оценка письму ОАО "ТГК-14" от ... из которого следует, что техническая возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения отсутствует. Поскольку такая возможность отсутствует, отказ в согласовании места размещения объекта являлся правомерным.

В суде апелляционной инстанции представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ, Цыренов Е.А., одновременно представляющий интересы Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, поддержал доводы жалобы, против которых возражал представитель Замбалова В..Н. - Исхаков А.А.

Замбалов В.Н., представитель ОАО "ТГК-14" в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности

Исходя из правой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ... Замбалов В.Н. обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенного по " ... " для строительства многопрофильного медицинского центра.

Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 6 ст. 31 ЗК исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта установлен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (далее по тексту Положение), в соответствии с которым на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта возлагается обязанность по направлению запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, для получения необходимой информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что предоставленные ОАО "ТГК-14" сведения нельзя расценивать как отсутствие технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Судебная коллегия с указанными выводами районного суда не может согласиться.

Так, в качестве основания для принятия оспариваемого по настоящему делу решения КУИиЗ г. Улан-Удэ указано на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный вывод Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сделан на основании письма ОАО "ТГК-14" от ... , в котором указано, что "Теплоэнергосбыт Бурятии" филиал ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства многофункционального медицинского центра. Данный объект отсутствует в техническом задании инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015г.г. В Инвестиционной программе по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, мероприятия позволяющие обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения указанного объекта, также не предусмотрены.

В письме также указано, что в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. "О теплоснабжении" реализация подключения возможна путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке и путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015г.г.

По мнению суда первой инстанции, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. При этом судом приняты во внимание пояснения представителя ОАО "ТГК-14" Пурбуева З.Б. о наличии технической возможности подключения объекта к электрическим сетям и некорректной формулировке запроса КУИиЗ г. Улан-Удэ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Таким образом, является обоснованным довод жалобы о том, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения.

Относительно подключения способами, указанными в письме ОАО "ТГК-14", судом не учтено, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ФЗ от 27.07.2010г. N190-ФЗ "О Теплоснабжении" плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемому тарифу, установление которого относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что следует из положений статьи 7 указанного закона.

Реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом ОАО "ТГК-14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможна в силу подпункта 8 пункта 1 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, в отсутствие технической возможности подключения к системе теплоснабжения и утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения ОАО "ТГК- 14" в силу положений ФЗ "О теплоснабжении" не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы.

Вышеизложенное и анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что содержание письма филиала ОАО "ТГК-14" указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения.

Пунктом 4.7.2 Положения предусмотрено, что при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, Комитет по управлению имуществом и землепользованию в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.

Руководствуясь указанным пунктом нормативного акта органа местного самоуправления, КУИиЗ г. Улан-Удэ принял обоснованное решение об отказе в согласовании места размещения объекта.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку нарушений требований закона установлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

С учетом установленных обстоятельств решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Замбалова В.Н..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыренова Е.А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Замбалова В.Н..

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

В.А. Иванова