Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-523

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соголова А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2013г., которым постановлено:

Требования Соголова А.А. о признании незаконными действия (бездействия) органа Прокуратуры Республики Бурятия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением, Соголов А.А. просил признать незаконными действия (бездействие) органа Прокуратуры Республики Бурятия, выраженные в неоказании процедуры ознакомления с материалами проверки по его заявлениям, обязать орган Прокуратуры РБ исправить допущенное нарушение.

Заявление мотивировано тем, что Соголов А.А. обращался в Прокуратуру Республики Бурятия более 60 раз в период с "ДД.ММ.ГГ" по настоящее время с заявлениями об ознакомлении его с материалами дела и проверок по его жалобам. Однако, в течении длительного времени органы Прокуратуры Республики Бурятия не ознакамливают его с материалами проверки, что препятствует заявителю воспользоваться его правом, установленным ст. 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность органов власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина.

В судебное заседание Соголов А.А. не явился в связи с тем, что содержится в учреждении УФСИН РФ.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Оленникова Е.А. требования заявителя не признала, суду пояснила, что из его заявленных требований невозможно установить, каким образом и по каким конкретно его обращениям нарушены его права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соголов А.А. не соглашается с вынесенным решением, указывая на то, что он находясь в местах лишения свободы, лишен возможности отстаивать свои права, представлять доказательства, в связи с чем просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, проверить действительность сведений из Прокуратуры Республики Бурятия об ознакомлении его с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Соголов А.А. о судебном заседании извещен, в суд не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд I инстанции обосновано сослался на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 77.1) не предусматривается возможность этапирования подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Выводы обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Соголова А.А. на незаконное бездействие Прокуратуры Республики Бурятия являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что районным судом Соголову А.А. было направлено письмо о необходимости представить сведения о том, когда, в какую прокуратуру он обращался и по каким вопросам, по которым он не получил ответа и не был ознакомлен с материалами проверки или дела. Однако, Соголов А.А. таких сведений суду первой инстанции не представил, в связи с чем его жалоба на бездействие Прокуратуры Республики Бурятия по не рассмотрению его заявлений и не ознакомлении с материалами проверок или дела является беспредметной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соголова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева