Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-512

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Пашковой Л.А. к Пенсионному фонду России в лице Управления Пенсионного фонда России в городе Северобайкальск и Северобайкальском районе, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о включении в общий трудовой стаж периодов работы

по апелляционным жалобам представителя ответчиков Малаханова Т.Д. на решение Северобайкальского городского суда Бурятии от 02.12.2013г., которым постановлено:

исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Включить в общий трудовой стаж Пашковой Л.А. периоды её работы в колхозе "Победа" с ... , с ... , с " ... ".

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Налетовой М.М., представителя ответчика Кукшинова С.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Пашковой Л.А., просил обязать Пенсионный фонд России в лице Управления ПФР в г.Северобайкальске и Северобайкальском районе, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурятии включить в общий трудовой стаж Пашковой Л.А. периоды работы в колхозе "Победа" с ...

Заявленные требования мотивированы тем, что с ... Пашкова Л.А. является получателем пенсии по старости. По результатам проверки, проведенной в 2012г. Отделением ПФР в Бурятии, было принято решение о приведении пенсии Пашковой Л.А. в соответствие с законодательством, вследствие чего с 01.09.2012г. размер её пенсии уменьшился на " ... " руб.

Изменение размера пенсии произошло по причине исключения из общего трудового стажа Пашковой Л.А. периодов работы в колхозе "Победа" с ... что было осуществлено незаконно.

В судебном заседании представитель прокурора Бочарова Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что ранее действовавшее законодательство позволяло устанавливать стаж работы на основании свидетельских показаний.

Истица Пашкова Л.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Малаханов Т.Д. иск не признал. Пояснил, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден лишь период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора, в соответствии с трудовым законодательством. В указанные периоды Пашкова Л.А. не достигла возраста, с которого по законодательству того времени могла быть привлечена к труду.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в Республике Бурятия Малаханов Т.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано на то, что в решении не определены доли, в какой ответчики должны исполнить его, не названо, какие конкретно действия в пользу истца они должны совершить, что не соответствует ст.207 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения в отношении нескольких ответчиков суд должен обозначить, в какой доле каждый из них должен исполнить решение.

В жалобе данного представителя, действующего от имени второго ответчика, помимо этого также указано на то, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Согласно п.7 Примерного Устава сельхозартели, утвержденного 17.02.1935г. СНК и ЦИК ВКП (б), а также п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 18.11.1969г., членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Исключение было установлено только для лиц, работавших в колхозах в годы Великой Отечественной войны, с которыми трудовые договоры могли заключаться с 12-летнего возраста. Этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

В судебном заседании представитель Центра по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в Республике Бурятия Кукшинов С.Ю. доводы жалоб поддержал.

Представитель прокурора Налетова М.М. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истица Пашкова Л.А., представитель Управления ПФР в г.Северобайкальске и Северо-Байкальском районе - филиал ОПФР (ГУ) по Республике Бурятия Малаханов Т.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, с " ... ". Пашковой Л.А. была назначена трудовая пенсия по старости.

В ноябре 2013г. Отдел ПФР в г.Северобайкальске и в Северо-Байкальском районе - филиал ОПФР по Республике Бурятия направил Пашковой Л.А. уведомление о приведении её пенсии в соответствие с законодательством России, вследствие чего периоды работы с " ... ". были исключены из общего трудового стажа Пашковой Л.А., что привело к уменьшению размера получаемой ею пенсии.

В ходе судебного разбирательства доводам представителя ответчиков о недостижении Пашковой Л.А. возраста, с которого она могла быть привлечена к труду в колхозе, на что сделана ссылка и в апелляционной жалобе, районным судом была дана соответствующая оценка.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста гражданина Законом РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не было предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 того же Закона РСФСР предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В настоящем случае юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. На что и указал районный суд. Доказательства, подтверждающие факт работы Пашковой Л.А. в вышеуказанные периоды, имелись.

У судебной коллегии при таких обстоятельствах нет причин не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в жалобах, сводятся к несогласию с принятым судебным решением, что не является основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

Довод о том, что суд не отразил в решении, какие конкретно действия должен совершить каждый из ответчиков, без чего решение нельзя признать законным, следует отклонить.

По мнению коллегии, принятое судебное решение в равной степени касается обоих ответчиков, т.к. Центр по установлению и выплате пенсий ПФР занимается установлением, начислением, перерасчетом пенсий, а проверка по Пашковой Л.А. проводилась контрольно-ревизионным отделом Отделения ПФР по Республике Бурятия. Поэтому настоящее решение о включении периодов работы Пашковой Л.А. в общий трудовой стаж необходимо иметь в виду, как названному Центру, так и ОПФР по Бурятии, в том числе его филиалу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалоб не могут быть признаны состоятельными и не усматривает оснований для отмены ныне обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: Т.Б.Казанцева

О.М.Эрхетуева