Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-510

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.

при секретере Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова И.И. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о включения периодов работы в стаж, дающий право па назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты подачи заявления в пенсионный фонд.

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Малаханова Т.Д.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Включить в специальный льготный трудовой стаж по списку N2 производств, работ, профессий, дающих право па льготное пенсионное обеспечение утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., раздела "горные работы" в соответствии с позицией 2010100а-11442 период работы истца в качестве водителя 3 и 2 класса с 19 мая 1983 года по 15 ноября 1991 года в Механизированной колонне N 161 треста "Запбамстроймеханизация".

Обязать Центр по установлению и выплате пепсин Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить Распопову И.И. трудовую пенсию с первоначальной даты подачи заявления - с 5 апреля 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Сандакова Б.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Орлов В.В., действуя в интересах Распопова И.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что Распопову И.И. было отказано в принятии части пенсионного стажа для назначения пенсии по старости. Считая этот отказ незаконным, представитель просил обязать ответчиков включить в специальный льготный трудовой стаж по списку N 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение истца периоды трудовой деятельности: с 19 августа 1980 года по 13 апреля 1981 года и с 19 мая 1983 года по 15 ноября 1991 года в качестве водителя механизированной колонны N 161 "Запбамстроймеханизация", а также с 03 сентября по 20 декабря 2003 года в качестве водителя участка Сахалин механизированной колонны N 138 "Запбамстроймеханизация".

В судебное заседание истец Распопов II.И. не явился.

Его представитель Орлов В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с 1983 по 1991 год Распопов И.И. работал в Механизированной колонне N 161 треста "Запбамстроймеханизация" водителем на автомобиле Магирус. Согласно сведений содержащихся в архивной справке трест "Запбамстроймеханизация" осуществлялась работа по строительству Байкало-Амурской магистрали, также истцом представлена справка, подтверждающая характер его работы в карьерах, кроме того характер работы подтверждается показаниями свидетелей Г.Р.И. и Г.Р.М.., которые в одно время работали с истцом. Таким образом, полагал, что период работы Распопова И.И. с 1983 по 1991 год в Мехколонне N 161 должен быть включен в специальный льготный стаж по Списку N 2. дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом на исковых требованиях о включении в специальный льготный стаж других периодов работы Распопова И.И. не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчиков Такаева О.В., исковые требования не признала, пояснив, что Распопов И.И., действительно, обращался в отделение пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 05 апреля 2013 года. Ему было отказано, поскольку не было представлено документов, подтверждающих характер работы. В случае зачета в специальный трудовой стаж периода работы Распопова И.И. с 1983 по 1991 год, ему может быть назначена досрочно трудовая пенсия по старости.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков Малаханов Т.Д. указывает на несогласие пенсионных органов с решением суда в части назначения пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган. Кроме того, суд не определил доли, к какой части ответчики должны исполнять данное решение, что не соответствует нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Сандаков Б.Б. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ Малаханов Т.Д. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец Распопов И.И. и его представитель Орлов В.В. в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда по существу постановлено законно, на основании установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности обязания судом ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что право на льготную пенсию с учетом спорного периода с 1983 по 1991 год возникло у Распопова И.И., что не оспаривается стороной ответчиков, до обращения в пенсионный орган 05 апреля 2013 года.

Доводы жалоб о том, что суд в резолютивной части не определил, кому из ответчиков и в каких долях вменены обязанности по исполнению решения, не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку в резолютивной части решения суда указано, что именно на Центр по установлению и выплате пепсин Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ возложена обязанность назначить Распопову И.И. трудовую пенсию, что, собственно, и является его функцией в соответствии с нормативными актами Пенсионного фонда РФ, приведенными в жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 ноября 2013 года по иску Распопова Игоря Ивановича к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о включения периодов работы в стаж, дающий право па назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты подачи заявления в пенсионный фонд оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии В.А. Иванова

Б.С. Семенов