Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2014 г. по делу N 33-505|2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

cудей Нимаевой О.З., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Л.А. к Прокосову В.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

с частной жалобой Потемкиной Л.А.

на Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 декабря 2013 года,

которым постановлено: Заявление Потемкиной Л.А. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив частную жалобу и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 18.07.2012 г. на Прокосова В.О. были возложены обязательства устранить препятствия в пользовании Потемкиной Л.А. земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", путем сноса строения гаража, возведенного ответчиком Прокосовым В.О. на данном земельном участке; установлен срок на исполнение указанных действий - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскатель Потемкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства должника Прокосова В.О. на правопреемника Кульгейко М.В., мотивируя зарегистрированным переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... к Кульгейко М.В.

В заседании районного суда взыскатель Потемкина Л.А., должник Прокосов В.О., заинтересованное лицо Кульгейко М.В. отсутствовали.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с ним, заявитель Потемкина Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее заявление в полном объеме. В жалобе содержатся доводы о выбытии из установленного судом правоотношения негаторного характера прежнего собственника Прокосова В.О., возможности защиты права собственности взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а не путем подачи нового негаторного иска к новому собственнику Кульгейко М.В.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.

При разрешении заявления взыскателя Потемкиной Л.А. районный суд руководствовался ст. 44 ГПК РФ и пришел к выводу, что оснований для процессуального правопреемства и замены должника по исполнительному производству не имеется. При этом суд исходил из того, что должником Прокосовым было возведено строение с использованием земельного участка взыскателя Потемкиной, тогда как Кульгейко М.В. нарушителем прав Потемкиной не является, поэтому не обязан нести предусмотренную законом ответственность.

Указанный вывод коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 18.07.2012 г. было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... Прокосов В.О. вышел за пределы установленной границы принадлежащего ему земельного участка и занял часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью " ... " принадлежащего Потемкиной Л.А.), расположив на ней строение гаража. Со ссылкой на ст.304 ГК РФ и установленные обстоятельства нарушения прав Потемкиной Л.А. ответчиком Прокосовым В.О. судом были возложены на ответчика Прокосова В.О.обязательства по устранению препятствий в пользовании Потемкиной Л.А. указанным земельным участком путем сноса строения гаража. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.10.2012 года решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 18.07.2012 г. было оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Заявитель Потемкина Л.А. доводы о выбытии Прокосова В.О. из обязательства по сносу гаража с ее земельного участка подтверждает Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Кульгейко М.В. на основании государственной регистрации права ...

Районный суд дал верную оценку предоставленному доказательству, придя к выводу, что переход права собственности на земельный участок от Прокосова В.О. к иному лицу не подтверждает переход обязательства Прокосова В.О. по сносу гаража к иному лицу.

Заявитель Потемкина Л.А. не предоставила районному суду доказательства прекращения у Прокосова В.О. обязательства, возникшего на основании судебного решения, что соответствовали бы положениям главы 26 ГК РФ. Также заявитель не предоставила районному суду доказательства перемены стороны в обязательстве Прокосова В.О. на основании положений главы 24 ГК РФ.

Согласно нормы ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку у Прокосова В.О. как у лица, осуществившего самозахват части земельного участка Потемкиной Л.А., возникло обязательство совершить определенное действие в пользу взыскателя Потемкиной Л.А. в виде сноса гаража, то только эта обязанность и определяет имущественные отношения указанных сторон исполнительного производства, пока они не будут прекращены надлежащим исполнением или по иному основанию, предусмотренному законом. Согласно положений главы 24 ГК РФ подлежит доказыванию переход обязанностей Прокосова В.О. по сносу гаража к Кульгейко М.В. по сделке, или же перевод Прокосовым В.О. своего долга по сносу гаража на нового должника Кульгейко М.В.

Поскольку указанные обстоятельства заявитель не доказал, не имелось законных оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ для замены лица в обязательстве, не имеется, и отказал в удовлетворении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о замене стороны исполнительного производства, не опровергают выводы суда, и соответственно, не могут повлечь отмену определения.

Основания для отмены определения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобуПотемкиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии О.З.Нимаева

О.М.Эрхетуева