Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-477

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Помишиной Л.Н.

с участием прокурора Налетовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Воротниковой Л.Р. о признании недействительным протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N 538, признании недействительными итогов голосования и результатов выборов главы муниципального образования "Татауровское" сельское поселение по апелляционной жалобе председателя избирательной комиссии МО "Татауровское" сельское поселение на решение Прибайкальского районного суда РБ от 30 октября 2013 г., которым заявления Воротниковой Л.Р. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения председателя избирательной комиссии МО "Татауровское" сельское поселение Батурина А.Н., Воротниковой Л.Р., её представителя Соковикова А.Г., заинтересованного лица Ивановой В.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротникова, обращаясь в суд, просила признать недействительными результаты голосования по избирательному участку N 538 и отменить решение избирательной комиссии по выборам главы МО "Татауроское" сельское поселение.

В последующем она увеличила исковые требования: просила признать недействительным протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N 538, признать недействительными итоги голосования и результаты выборов главы МО "Татауровское" сельское поселение.

В обоснование заявленных требований Воротникова указывала на допущенные участковой избирательной комиссией избирательного участка N 538 нарушения законодательства о выборах при подсчете голосов избирателей. Участковой избирательной комиссией было составлено несколько протоколов об итогах голосования. В первоначальном варианте количество голосов, отданных избирателями за неё, составило 26; в последующем эта цифра была изменена на 20 голосов. Также было изменено в сторону увеличения количество недействительных бюллетеней. Количество бюллетеней, извлеченных из ящика голосования, превышало количество выданных избирателям бюллетеней. Итоговый протокол, представленный в вышестоящую избирательную комиссию, содержал поддельную подпись члена избирательной комиссии. Кроме того, в период с 03 часов до 06.30 часов имел место перерыв в работе избирательной комиссии по подсчету голосов, и итоговой протокол подписывался после перерыва.

В судебном заседании Воротникова и её представитель Соковиков поддержали доводы заявления, полагая, что при разнице между Ворониковой и Ивановой, избранной главой сельского поселения, в 3 голоса, допущенные участковой избирательной комиссией существенные нарушения, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка N 538 Чукреева с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что роспуск членов комиссии до составления протокола об итогах голосования по выборам главы МО "Татауровское" сельское поселение имел место. Однако подсчет голосов был произведен до роспуска членов комиссии, и в последующем в протокол были внесены именно эти сведения. Утверждала, что протокол подписан всеми членами участковой избирательной комиссии лично. По поводу несоответствия количества бюллетеней, извлеченных из ящика голосования, количеству выданных избирателям бюллетеней пояснила, что не все избиратели при получении бюллетеней поставили в ведомости свою подпись.

Председатель территориальной избирательной комиссии МО "Прибайкальский район", на которую на период выборов были возложены полномочия избирательной комиссии МО "Татауровское" сельское поселение, Батурин согласился с доводами заявителя о признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 538 об итогах голосования недействительным. Однако полагал, что в качестве последствия выявленного нарушения должен быть повторный пересчет голосов избирательной комиссией.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Иванова, признанная по итогам голосования избранным главой МО "Татауровское" сельское поселение, полагала, что не доверять действиям избирательной комиссии оснований не имеется.

Районный суд требования Воротниковой удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель территориальной избирательной комиссии МО "Прибайкальский район", также исполняющий обязанности председателя избирательной комиссии МО "Татауровское" сельское поселение, Батурин просит отменить решение, полагая, что у суда отсутствовали основания для признания выборов недействительными, поскольку нарушений волеизъявления избирателей судом установлено не было. При вынесении решения судом приняты во внимание протоколы об итогах голосования, которые в силу закона являются недействительными, не имеют юридической силы, и не могли быть положены в основу решения суда.

В заседании судебной коллегии Батурин доводы жалобы поддержал, пояснив, что в данном случае суд должен был обязать избирательную комиссию произвести повторный подсчет голосов. Полагал, что п. 9 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который применил суд при разрешении требований Воротниковой, позволяет признать итоги голосования недействительными соответствующей избирательной комиссии, а не суду.

Иванова согласилась с доводами жалобы, полагая, что суд необоснованно признал выборы главы МО "Татауровское" сельское поселение недействительными.

Воротникова и её представитель Соковиков возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда.

Выслушав указанных лиц, заключение прокурора Налетовой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что участковой избирательной комиссией избирательного участка N 538 при подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о наличии оснований для признания итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N 538 недействительными.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон) решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, подсчет голосов избирателей избирательной комиссией начался сразу после окончания времени голосования, однако в нарушение положений п. 2 ст. 68 Федерального законаN 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон) до установления итогов голосования имел место перерыв, все члены комиссии выходили на длительное время за пределы помещения, в котором производился подсчет голосов избирателей, в нарушение п. 26 данной статьи участковой избирательной комиссией итоговое заседание не проводилось, протокол об итогах голосования не был утвержден на таком итоговом заседании голосованием.

Кроме того, заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись члена комиссии в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку N 538, представленном в вышестоящую избирательную комиссию для определения результатов выборов главы МО "Татауровское" сельское поселение, выполнена не Т., а другим лицом.

В силу п. 27 ст. 68 Федерального закона проставление подписи в протоколе об итогах голосования хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом является основанием для признания данного протокола недействительным.

Учитывая, что протокол участковой избирательной комиссии является решением об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, суд первой инстанции обоснованно, признавая недействительным протокол участковой избирательной комиссии на избирательном участке N 538, признал недействительными и итоги голосования на данном участке.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным решение суда о признании недействительными результатов выборов главы МО "Татауровское" сельское поселение.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушений, не позволяющих с достоверностью установить волеизъявление избирателей, выявлено не было и соответственно отсутствовали основания для признания выборов недействительными, и возможно было ограничиться повторным подсчетом голосов, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального законасуд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Принимая во внимание характер и объем допущенных при голосовании нарушений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Опрошенные в судебном заседании свидетели - члены участковой избирательной комиссии не отрицали того обстоятельства, что роспуск комиссии имел место до подведения итогов голосования; что протокол о результатах выборов главы МО "Татауровское" сельское поселение подписывался после объявления перерыва.

Кроме того, членами участковой избирательной комиссии подписывались 2 итоговых протокола по выборам главы МО "Татауровское" сельское поселение, сведения в которых не совпадают.

Также судом первой инстанции было установлено, что для голосования в помещении избирательного участка бюллетени для голосования получили 290 избирателей, для голосования вне помещения - 39 избирателей. При вскрытии стационарного ящика на момент подсчета голосов в нем находилось 295 бюллетеней, в переносном ящике - 40 бюллетеней.

Из ведомости передачи бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при голосовании вне помещения избирательного участка невозможно определить, какое количество бюллетеней было выдано и сколько неиспользованных бюллетеней было возвращено.

Указанные нарушения являются существенными и, учитывая незначительный разрыв в голосах между двумя лидирующими кандидатами, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Тем более что повторный подсчет голосов в ситуации, когда члены избирательной комиссии избирательного участка на длительное время покидали помещение голосования при подсчете голосов и когда количество недействительных бюллетеней и бюллетеней, в которых избиратели проголосовали за конкретного кандидата, до перерыва и после не совпало, не может определить результаты голосования с достоверностью.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, голосование по выборам главы МО "Татауровское" сельское поселение проходило на 4 избирательных участках. Общее число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, составляло 2013 человек; из них 619 избирателей - по избирательному участку N 538. Фактически согласно сведениям территориальной избирательной комиссии в выборах приняло участие 1026 избирателей, из них 335 избирателей - по избирательному участку N 538.

Принимая во внимание количество избирателей избирательного участка N 538 и недействительность итогов голосования по данному участку, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о невозможности выявить действительную волю избирателей находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Раднаева Т.Н.

Тубденова Ж.В.