Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2014 г. по делу N 33-459

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Туяа" о понуждении к исполнению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

по частной жалобе главного государственного санитарного врача по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2013г.

которым постановлено:

возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Туяа" о понуждении к исполнению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика привести его деятельность в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление суд сослался на ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд. В частности суд указал, что истец вправе предъявлять иски о прекращении ответчиком противоправных действий, но не о понуждении его совершить конкретные действия.

С данным выводом согласиться нельзя.

Действительно, в силу ст. 135 ГПК РФ подача иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является основанием для его возврата.

Вместе с тем, статьей 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. Поскольку нормами названного Закона перечень категорий исков, которые вправе предъявлять истец не регламентирован, принимая во внимание то, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности, предусмотренной законом в натуре, вывод районного суда об отсутствии у санитарного врача требовать судебного понуждения к исполнению обязанности, предусмотренной законом в натуре не соответствует вышеприведенным нормам права. А потому, определение районного суда подлежит отмене с возвращением материалов в районный суд для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2013 года отменить. Направить материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Ж.В. Тубденова

Т.Н. Раднаева

ВЕРНО: Т.Н. Раднаева