Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Безъязыкова Е.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Безъязыкова Е.В. Павленко О.В., представителя ООО "Бурятмяспром" Рогожко И.С., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Безъязыков предъявил к ООО "Бурятмяспром" иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что Безъязыков является генеральным директором ООО "Универсал Строй". В августе 2012 года ООО "Универсал Строй" заключило с ООО "Бурятмяспром" договор подряда на выполнение работ по ремонту гофротарного цеха. В период действия договора ответчик стал уклоняться от подписания актов выполненных работ и подал в полицию заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Безъязыкова как директора ООО "Универсал Строй" по факту мошенничества.

Безъязыков просил суд признать сведения, содержащиеся в заявлении ООО "Бурятмяспром", не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Районный суд удовлетворил ходатайство и прекратил производство по делу.

В частной жалобе Безъязыков просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Безъязыкова поддержала доводы жалобы, представитель ответчика возражала против отмены определения.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Прекращая производство по делу, районный суд сослался на пункт первый части 1 статьи 134 ГПК РФ, статью 220 ГПК РФ и указал, что истец заявил иск о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Выводы суда являются несостоятельными, поскольку Безъязыков предъявил иск не как представитель ООО "Универсал Строй" о защите деловой репутации предприятия, а лично от себя о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина.

Указанный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поэтому определение суда о прекращении производства по делу является необоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2013 года отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи