Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-427

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Куницыной Т.Н., судей Тубденовой Ж.В. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Семеновой А.Ю., с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ об установлении административного надзора в отношении Павлова В.Г.

по апелляционной жалобе Павлова В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ об установлении административного надзора в отношении Павлова В.Г. удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении Павлова В.Г., " ... " года рождения, уроженца " ... " сроком на 6 лет, исчисляемого со дня постановки Павлова В.Г. на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания.

Установить на указанный срок в отношении Павлова В.Г. следующие административные ограничения:

-запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д.;

-запретить посещать места проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в них;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов утра;

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ просило установить административный надзор в отношении лица, освобождаемого из колонии - Павлова В.Г., осужденного 17.04.2008г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2007г. к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заявление мотивировано тем, что преступление, за которое осужден Павлов, отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель заявителя Плюснин В.Н. заявление поддержал и дал аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо Павлов не возражал против установления административного надзора, однако полагал, что срок надзора не должен составлять более 3-х лет.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Павлов просит решение изменить путем снижения срока административного надзора с 6-ти до 3-х лет, мотивируя тем, что в период отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем установленного порядка, преступление за которое осужден, относится к категории тяжких. Вследствие этого срок административного надзора в 6 лет не соответствует требованиям закона. Просит учесть, что он не имеет жилья, прописки и постоянного места жительства.

На данную жалобу, прокурором Н.П. Андреевой, принимавшей участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции принесены возражения, в которых она просит решение суда не изменять.

На заседание коллегии, Павлов В.Г. либо его представитель и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Болдоева Э.В. в своем заключении полагала, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона N64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом по правилам ч. 2 ст. 3 данного ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2008г. Павлов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2007г., окончательное наказание назначено в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив. В свою очередь, приговором Советского районного суда от названной даты, Павлов осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2012г. действия Павлова переквалифицированы на эти же статьи УК РФ, но в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г., окончательное наказание снижено до 7 лет 2-х месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, районный суд правомерно установил административный надзор в отношении Павлова, так как преступления, за которые он был осужден, относились к категории тяжких, были совершены при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что в отношении ее автора подлежит установлению административный надзор сроком, не превышающим 3-х лет несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм вышеприведенного Федерального закона.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия жилья не могут служить основанием для изменения срока административного надзора. В соответствии со ст. 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу подпункта 2 ст. 1 Закона, административные ограничения это есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2013г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.