Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова О.Г. к Звереву А.А., Зверевой А.В., Звереву А.А., Звереву А.А. о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Зверевой А.В. и ее представителя Сорокиной О.П., представителя истца Шабаева Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Уханов предъявил к Звереву А.А. иск о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Уханов и Зверев А.А. проживают в доме по адресу: " ... ".

12 апреля 2013 года на автомобиль Уханова упало дерево, которое росло возле дома, в результате чего автомобиль получил повреждения.

По мнению Уханова, Зверев А.А. должен возместить причиненный ущерб, поскольку дерево находилось на земельном участке, огороженном семьей Зверевых, и другим жильцам дома доступ на участок закрыт.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков членов семьи Зверева А.А., третьим лицом - Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ.

Ответчики иск не признали.

Районный суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Зверева А.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск, районный суд сослался на то, что бремя содержания зеленых насаждений на придомовой территории дома должны нести собственники помещений в указанном доме. Однако, поскольку Зверевы огородили часть земельного участка и доступ иным лицам туда закрыт, ответственность за причиненный Уханову вред должна нести семья Зверевых.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее в себя и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из указанных норм, обязанность содержать зеленые насаждения на придомовой территории лежит на всех собственниках помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что дерево находилось на территории, огороженной ответчиками, само по себе не может являться основанием для возложения только на них одних обязанности возместить ущерб, причиненный Уханову.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ общим условием для возложения ответственности за причинение вреда является наличие вины.

Уханов не представил доказательства, которые бы подтверждали, что он вместе с другими жильцами дома предпринимал меры, чтобы спилить дерево, однако Зверевы препятствовали в этом. Также не доказано, что дерево упало на машину Уханова в результате непосредственных действий ответчиков.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 года по иску Уханова О.Г. к Звереву А.А., Зверевой А.В., Звереву А.А., Звереву А.А. о возмещении материального ущерба отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи