Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-409

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Дюкова В. Г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 19.10.2011г.

по частной жалобе Дюкова В.Г.на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление Дюкова В. Г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 19.10.2011г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Дюков В.Г. просил изменить порядок и способ исполнения решения суда, обязав Администрацию МО СП "Город Кяхта" приобрести благоустроенную квартиру за счет средств местного бюджета, перевести жилье в социальное и предоставить ему, ссылаясь на то, что 19.10.2011г. судом удовлетворены исковые требования прокурора Кяхтинского района, поданного в его интересах к Администрации МО СП "Город Кяхта". На ответчика возложена обязанность предоставить ему вне очереди по договору социального найма жилое помещение - изолированное, пригодное для постоянного проживания, но решение суда по настоящее время не исполнено.

Не отрицает, что должником в лице администрации МО СП "Город Кяхта" были предоставлены ему неблагоустроенные жилые помещения, но он считает, что Администрация МО СП "Город Кяхта" обязаны предоставить ему только благоустроенное жилое помещение, поскольку он до этого проживал в благоустроенной квартире. Также в силу состояния здоровья он не сможет обеспечить себя дровами, он не имеет навыков пользования печным отоплением.

В судебном заседании Дюков В. и его представитель, назначенный судом адвокат Цыренова Н. Р., заявление поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрация МО СП "Город Кяхта" Николаев А.Н. действующий на основании доверенности с заявлением истца не согласился и пояснил, что требования Дюкова о предоставлении ему только благоустроенного жилья выходят за рамки принятого судебного акта от 19.10.2011г.

Согласно указанному решению суда на Администрацию МО СП "Город Кяхта" возложена обязанность предоставить Дюкову В.Г. жилое помещение, изолированное, пригодное для проживания, при этом нет ссылки, что жилое помещение должно быть только благоустроенным.

Дюкову В.Г. было предоставлено 6 жилых помещений, но он отказывается вселяться, мотивируя, что эти жилые помещения неблагоустроенные.

Судебный пристав-исполнитель Суханов А.С. в судебном заседании подтвердил, что 13.12.2013г. Дюкову было предоставлено очередное жилое помещение по адресу " ... ". Считает, что данное жилое помещение пригодно для проживания, оно осмотрено работником санэпиднадзора, пожарной службой.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дюков В.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда в целом постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Дюков В.Г. фактически поставил вопрос об изменении решения Кяхтинского районного суда от 19 октября 2011 г..

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления заявителя является обоснованным. Приведенная норма не предусматривает возможности пересмотра вступившего в законную силу судебные постановления.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения выводы суда, какое жилье должно быть предоставлено Дюкову В.Г. (благоустроенное, неблагоустроенное), поскольку указанные выводы суда касаются разъяснения решения суда от 19.10.2011 г.

Требования о разъяснении решения суда Дюков В.Г. не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: О.Р. Холонгуева.

П.С. Назимова.