Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2014 г. по делу N 33-392/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.Р. к Администрации МО "Заиграевский район", МАОУДОД "Онохойская ДШИ" о внесении в трудовую книжку записей о работе, признании недействительными записей в трудовой книжке, понуждении выплатить задолженность по заработной плате,

с апелляционной жалобой истца Григорьевой Н.Р.

на Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03.12.2013 года,

которым постановлено: В иске Григорьевой И.Р. к администрации МО "Заиграевский район", МАОУДОД "Онохойская ДШИ" о внесении в трудовую книжку записей о работе, признании недеиствительньши записей в трудовой книжке, понуждении выплатить задолженность по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., истца Григорьеву Н.Р., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к ответчикам Администрации МО "Заиграевский район", МАОУДОД "Онохойская ДШИ", истец Григорьева Н.Р. просила обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о периоде работы с ... в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ", признать недействительными записи ... в её трудовой книжке, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате с ... по настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2013 г. установлено, что она состояла в трудовых отношениях с МОУДО "Онохойская ДШИ" с ... г., данное определение имеет преюдициальное значение, так как установлено вышестоящим судом.

В заседании районного суда истец Григорьева Н.Р. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков МАОУДОД "Онохойская ДШИ" и Администрации МО "Заиграевский район" в заседании отсутствовали. В отзыве на иск ответчик МАОУДОД "Онохойская ДШИ" в лице представителя ссылается на то, что Григорьева Н.Р. никогда не работала в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ".

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Григорьева Н.Р. просит отменить решение районного суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение не основано на материалах дела, вывод суда голословен, вымышлен.

Ответчиком МАОУ ДОД "Онохойская ДШИ" в лице директора Феденковой А.В. принесены возражения, в которых содержится просьба оставить решение без изменения, жалобу истца без удовлетворения со ссылкой на законность и обоснованность постановленного решения.

На заседании коллегии истец Григорьева Н.Р. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Отсутствовали представители ответчиков, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя Администрации МО "Заиграевский район" по доверенности Орловой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление о несогласии с доводами жалобы, оставлении решения районного суда без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств дела, на основании исследованных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, районный пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в силу недоказанности истцом обстоятельств работы истца в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ" с ... по настоящее время. При этом районный суд исходил из того, в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ" с ... по ... работала Григорьева Н.П., истец Григорьева Н.Р. с ... работала в МОУДО "Ново-Брянская ДШИ".

Указанный вывод коллегия находит соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, Григорьева Н.П. была принята переводом из Заиграевского отдела культуры на должность главного бухгалтера МОУДО Онохойская ДШИ с ... согласно приказа ... от ... по МОУДО "Онохойская ДШИ" ( л.д. 24). Григорьева Н.Р. была назначена главным бухгалтером МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" с ... в связи с переводом согласно выписки из приказа ... МОУ ДОД "Ново-Брянская ДШИ" от ... ( л.д. 22), записей ... в трудовой книжке Григорьевой Н.Р.

Постановлением Главы МО "Заиграевский район" ... от ... были сокращены одна штатная единица главного бухгалтера МОУДО "Онохойская детская школа искусств", одна штатная единица главного бухгалтера МОУДО "Ново-Брянская детская школа искусств" (л.д. 58).

На основании Приказа МОУДО Онохойская ДШИ ... от ... Григорьева Н.П. уволена с должности главного бухгалтера МОУДО Онохойская ДШИ с ... по ст. 81 п.2 ТК РФ ( по сокращению численности или штата работников организации) - л.д. 25. Согласно Приказа МОУДО Ново-Брянская ДШИ ... от ... Григорьева Н.Р. уволена с должности главного бухгалтера МОУДО Ново-Брянская ДШИ по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата ( л.д. 59).

Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда РБ от 07.07.2005 г. было отказано Григорьевой Н.Р. и Григорьевой Н.П. в удовлетворении исков о восстановлении на работе ( л.л.156-158). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.08.2005 г. решение районного суда от 07.07.2005 г. было оставлено без изменения.

Районный суд проверил основной довод истца о подтверждении наличия трудовых отношений с МОУДО Онохойская ДШИ в Определении Верховного суда РФ от 08.07.2013 года.

Отсутствуют основания не согласиться с выводом районного суда, что указанный судебный акт содержит сведения об обращении Григорьевой Н.П. ( а не истца) относительно обстоятельств ее увольнения с работы в МОУДО Онохойская ДШИ.

Тот факт, что Григорьева Н.П. работала в МОУДО Онохойская ДШИ (а не истец Григорьева Н.Р.) подтверждается содержанием Определения Верховного суда РФ от 08.07.2013 года, из которого следует, что предметом проверки явились следующие судебные акты : решение Заиграевского районного суда РБ от 06.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Григорьевой Н.П. к Администрации МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании выдать дубликат трудовой книжки, внесении записей в дубликат трудовой книжки, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации (л.д.4)

Согласно решения Заиграевского районного суда РБ от 06.07.2012 г. (л.д.85-86) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27.08.2012 г. ( л.д.87-89) предметом спора являлся трудовой спор Григорьевой Н.П. в лице представителя Григорьевой Н.Р., основанный на работе Григорьевой Н.П. в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ" и увольнении данного работника, что подтверждался записями трудовой книжки Григорьевой Н.П.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции проверил имеющиеся у работодателя МОУДО "Онохойская ДШИ" сведения о работе в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская ДШИ" с ... по настоящее время и обоснованно установил, что в период с ... по ... в указанном учреждении в должности главного бухгалтера работала Григорьева Н.П.

Довод жалобы о вымышленном выводе районного суда о недоказанности заявленных требований является голословным, противоречащим исследованным материалам дела.

Не заслуживает внимания довод жалобы о том, что Администрация МО "Заиграевский район" не явилась в заседание и не направила отзыв, что свидетельствует о ее согласии с заявленными требованиями, поскольку в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации содержится возражение против удовлетворения жалобы истца.

Иные доводы жалобы не опровергают правильного вывода суда, без достаточных оснований направлены на переоценку вступивших в законную силу решений Заиграевского районного суда РБ с 2005 г. относительно спора Григорьевой Н.Р., возникшего по поводу ее увольнения с МОУДО Ново-Брянская ДШИ.

Оснований для переоценки правильно установленных районным судом обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григорьевой Н.Р. без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А.Урмаева

Судьи коллегии Т.Б.Казанцева

Л.А. Усольцева