Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2014 г. по делу N 33-572

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское делопо иску Цыреновой С.Ж. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (государственное учреждение) в РБ о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (государственное учреждение) в РБ в лице начальника Асеевой Л.И., на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Цыреновой С.Ж. удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в РБ включить в страховой стаж период работы Цыреновой С.Ж. с 19 сентября 1988 года по 4 декабря 1993 года в магазине N97 РТО "Продтовары-3".

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ произвести с 15 сентября 2012 года перерасчет назначенной Цыреновой С.Ж. пенсии, в связи с включением в страховой стаж вышеуказанного периода.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав истца Цыренову С.Ж., представителя ответчика по доверенности Кукшинова С.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренова С.Ж. обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РФ (далее-Центр), в котором просила включить в стаж период работы с 19.09.1988 г. по 04.12.1993 г. в магазине N97 РТО "Продтовары - 3".

В обосновании иска указала, что при назначении трудовой пенсии по старости в стаж работы не был включен вышеуказанный период, несмотря на имеющиеся в трудовой книжке записи о трудоустройстве. В результате нескольких реорганизаций РТО "Продтовары" преобразовалось в ООО "Каравай". Документы РТО "Продтовары N3" на хранение в архив не поступали.

В ходе судебного разбирательства истец просила произвести перерасчет пенсии со дня назначения, т.е. с 15 сентября 2012 года.

В судебном заседании, истец Цыренова С.Ж. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она в спорный период работала в магазине N97 вначале приемщиком стеклотары, затем кассиром. Во время ее работы, заведующими являлись Ханхаева и Янькова, продавцами работали Макарова и Рычкова. График работы два дня через 2 дня, с 9.00 до 21.00 часов.

Представитель ответчика по доверенности Кукшинов С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями. Так, согласно записям в книжке, истец принята на работу в одну организацию, а уволена из другой организации. Соответственно и требования о перерасчете пенсии являются также необоснованными.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ Асеева Л.И. просит изменить решение суда, поскольку основания для перерасчета размера трудовой пенсии отсутствовали. При обращении Цыреновой С.Ж. за назначением пенсии, ею не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого для этого стажа, который был подтвержден лишь в судебном порядке. Между тем, в силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Кукшинов С.Ю. поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда по доводам указанным в жалобе.

Истец Цыренова С.Ж. не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Цыренову С.Ж., представителя ответчика по доверенности Кукшинова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ ст.39 государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.3 ст.13 указанного Федерального Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как видно из материалов дела и записей в трудовой книжке, Цыренова С.Ж. 19 сентября 1988 года принята приемщиком стеклопосуды магазина N97 в РТО "Продтовары N3", переводе кассиром магазина N97 01.02.1989г., реорганизации РТО "Продтовары-3" и переводе истца кассиром арендного предприятия магазина N97, увольнении 04.12.1993г.

Период работы истца с 19.09.1988г. по 04.12.1993г. не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. В частности, печать при увольнении не соответствует наименованию организации, куда изначально была принята на работу истец. Имело место неоднократное преобразование организации, где работа истица, что подтверждено документально.

Следовательно, пенсия по старости назначена без учета вышеуказанного периода с 15.09.2012г.

Из архивной справки следует, что документы РТО "Продтовары -3" на хранение в архив не поступали.

Между тем, кроме трудовой книжки, факт работы Цыреновой С.Ж. в спорный период в указанном магазине подтверждены свидетельскими показаниями Яньковой С.Н. и Макаровой Т.А.

В силу чего, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия в трудовой книжке истца сведений о переименовании организации, в которой она осуществляла трудовую деятельность, не может влечь ущемление ее пенсионных прав, поскольку вины работника в утрате документов, не имеется.

Кроме того, трудовая книжка истца содержит четкое указание на даты приема и увольнения, должность и организацию. При этом, различие печатей в указании наименования организации, также не может являться основанием, для лишения права истца на гарантированное Конституцией РФ (ст.39) социальное обеспечение по возрасту, поскольку, неправильное заполнение трудовой книжки является ошибкой работодателя и возникло не по вине истца.

Таким образом, требования в части включения спорного периода работы в трудовой стаж Цыреновой С.Ж. обоснованны, и суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в данной части.

Вместе с тем, районный суд, при вынесении решения об удовлетворении иска в части перерасчета размера пенсии исходил из того, что поскольку на дату обращения в пенсионный орган, истцу необоснованно не включен в страховой стаж спорный период, то на ответчика подлежит возложению обязанность перерасчета трудовой пенсии со дня ее назначения.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган, документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж, истицей представлены не были, заявление о перерасчете пенсии не подавалось. Необходимость включения спорного периода работы истицы в страховой стаж была установлена лишь в судебном порядке. Следовательно, оснований для назначения пенсий со дня обращения в пенсионный орган 15сентября 2013г., у суда первой инстанции, не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит изменению, а указанный вывод исключению из решения.

При этом, нужно иметь ввиду, что данное обстоятельство не служит препятствием для обращения истца в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ(ГУ) в РБ с заявлением о перерасчете.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2013 года изменить, исключить из решения суда возложение обязанности Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ произвести перерасчет пенсии Цыреновой С.Ж. с 15 сентября 2013 года.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Нимаева О.З.

Ихисеева М.В.