Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2014 г. по делу N 33-569

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013г. дело по апелляционной жалобе Назимова О.В. в интересах Дамдиновой Л.Ц. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.12.2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дамдиновой Л.Ц. к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Назимова, а также представителя ДНТ "Подснежник" Далбаева М.В., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамдинова обратилась в суд с иском к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.06.2013г. по 27.09.2013г. в сумме ... руб.

Иск мотивирован тем, что 27.09.2013г. истица, работавшая в ДНТ с 13.04.2013г., была отстранена от исполнения обязанностей бухгалтера ДНТ "Подснежник" в результате введения обеспечительных мер Заиграевским районным судом Республики Бурятия и наложения ареста на документацию, имущество и помещение конторы ДНТ "Подснежник".

В судебном заседании представитель Дамдиновой Назимов поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате представленного в суд ходатайства представителей ДНТ "Подснежник" Мачульскайте О.И. и Далбаева М.В. Заиграевским районным судом 26.06.2013г. были приняты меры обеспечения иска, наложен арест на помещение правления ДНТ, с 27.06.2013г. истица, чье место работы находилось в помещении правления ДНТ, не могла исполнять свои обязанности по вине работодателя.

Далбаев, представляя интересы ДНТ "Подснежник", иск не признал, заявил о том, что трудовой договор с Дамдиновой был заключен председателем ДНТ "Подснежник" Назимовой А.М. с превышением полномочий, так как прием работников в ДНТ относится к исключительной компетенции правления ДНТ.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Назимов просит его отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что трудовой договор с Дамдиновой не породил правовых последствий, указывает, что трудовой договор и приказ о приеме на работу не могут быть признаны недействительными, Дамдинова фактически приступила к работе и исполняла свои обязанности, что свидетельствует о заключении трудового договора.

На заседании коллегии Назимов поддержал доводы жалобы, Далбаев с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, а также допросив свидетелей К. и М., проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод решения о том, что трудовой договор, заключенный Н. с Дамдиновой не порождает правовых последствий не может быть признан обоснованным, так как указанный договор не оспаривался в установленном порядке и не был признан недействительным, при том, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности признания недействительным трудового договора.

В то же время коллегия полагает, что отказ в иске Дамдиновой является правильным по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд.

Обращаясь в суд 24.09.2013г., истица не оспаривает того обстоятельства, что с 27.06.2013г. не исполняла обязанностей бухгалтера ДНТ "Подснежник", что само по себе не дает оснований полагать, что Дамдиновой должно быть выплачено какое-либо вознаграждение.

При этом утверждение Дамдиновой о том, что за период с 13.04.2014г. ею был утрачен заработок в сумме ... руб. не подтверждено доказательствами.

Коллегия принимает во внимание довод Далбаева о том, что какие-либо доказательства приема на работу Дамдиновой, об условиях заключенного трудового договора не были переданы 27.06.2013г. председателю ДНТ "Подснежник" Мачульскайте вместе со всеми документами ДНТ, так как доказательств передачи указанных документов Мачульскайте суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая многочисленные споры и судебные разбирательства между председателями ДНТ Назимовой и Мачульскайте, при отсутствии иных доказательств, ведомостей на выдачу заработной платы Дамдиновой, представленные суду представителем истицы Назимовым приказ о приеме на работу и трудовой договор не могут служить достаточным и объективным подтверждением работы Даминовой в ДНТ "Подснежник" на условиях занятости в течение полного рабочего дня и с указанным в данных документах размером заработной платы.

Кроме того, коллегия полагает, что истица не доказала факта вынужденного прогула, допущенного по вине работодателя.

Ссылки Дамдиновой на применение судом 26.06.2913г. обеспечительных мер, наложение ареста на документы и здание ДНТ "Подснежник", передача документов и помещения Мачульскайте сами по себе не могут служить доказательством вынужденного прогула и невозможности исполнения Дамдиновой своих обязанностей, поскольку в определении Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2013г. о применении мер обеспечения иска не содержится указаний на отстранение кого-либо от работы.

Согласно показаний Далбаева, а также свидетелей К., М., допрошенных на заседании коллегии, 27.06.2013г. Дамдинова находилась в помещении правления товарищества, при этом ей были переданы денежные средства ДНТ "Подснежник".

Как пояснила являющаяся членом правления Каратуева, после 27.06.2013г. Дамдинова в правлении не появлялась, поэтому Мачульскайте была вынуждена пригласить другого бухгалтера - Золтоеву.

Каких-либо доказательств того, что кто-либо препятствовал Дамдиновой исполнению обязанностей бухгалтера суду не представлено, как и доказательств того, что истица обращалась в правовую инспекцию труда, в прокуратуру, в суд по поводу отстранения от работы.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: