Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 г. по делу N 33-567

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной Л.М. к отделу образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении его к заключению трудового договора, по апелляционной жалобе Никитиной Л.М. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитиной Л.М. к отделу образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении его к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Никитина Л.М. просила признать бездействие ответчика в лице отдела образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" незаконным, понудить его к заключению трудового договора с "ДД.ММ.ГГ" в должности "эксперт" в информационно-аналитическом секторе отдела образования с заработной платой согласно штатного расписания; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, денежную сумму в размере " ... " руб.; взыскать в счет возмещения судебных расходов " ... " руб. (госпошлина).

Свое заявление мотивировала тем, что "ДД.ММ.ГГ" на имя начальника отдела образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" ею подано заявление о приеме с "ДД.ММ.ГГ" на работу в информационно-аналитический сектор на должность "эксперт", которую с "ДД.ММ.ГГ" замещала П ... Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30.04.2013г. приказ Отдела образования о приеме П ... на работу признан незаконным. Ответчиком и третьим лицом вышеуказанное решение обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия. В связи с данным обстоятельством, заявлением от "ДД.ММ.ГГ" просила ответчика после вступления в законную силу решения Баунтовского районного суда РБ от 30.04.2013г., сообщить о принятом решении по ее заявлению о приеме на работу. Однако не получив ответа, "ДД.ММ.ГГ" с помощью сети "Интернет" получила информацию, что 08.07.2013г. Верховным судом РБ решение суда от 30.04.2013г. оставлено без изменения. Никитина Л.М. полагает, что ответчик бездействует, не реагирует на предложение заключить с ней трудовой договор. Считает, что работодатель обязан был письменно сообщить причину отказа в приеме на работу. Бездействием нарушается ее конституционное право на труд.

В судебное заседание Никитина Л.М. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Отдела образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район", третьего лица местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" Ястребов В.Н. (по доверенности) иск не признал, суду пояснил, что не доведение до истца решения по ее заявлению не повлекло для последней ни каких последствий, т.к. указанное бездействие ответчика не носило дискриминационного характера, не повлекло нарушение прав истца на труд, ввиду объективных причин неприема граждан на указанную должность (отсутствие финансирования из-за дефицитности бюджета). В связи с чем отказа в приеме на работу Никитиной Л.М. фактически не было.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никитина Л.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ее требования основаны на решении суда от 30.04.2013г., при этом указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению - ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", т.к. заявление от "ДД.ММ.ГГ" является письменным обращением. Кроме того, она не была извещена о слушании дела 17.10.2013г.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащем образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Согласно ст.3 ТК РФ - каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно п.1 ст.22 ТК РФ - работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из материалов дела видно, что 08.07.2013г. вступило в законную силу решение Баунтовского районного суда РБ от 30.04.2013г. которым исковые требования Никитиной Л.М. удовлетворены частично (л.л.д.8-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что для заключения трудового договора необходимо не только волеизъявление работника, но и наличие у работодателя вакантной должности, на которую может претендовать работник.

Основанием для отказа в приеме на работу истицы послужило отсутствие у работодателя вакансии в информационно-аналитическом секторе на должность "эксперт" в связи с дефицитностью бюджета. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела копиями приказа N ... от "ДД.ММ.ГГ"., приказа N ... от "ДД.ММ.ГГ" (л.д. 18 - 19) и письма (ответа) начальника отдела образования Л ... на заявления Никитиной Л.М. от "ДД.ММ.ГГ"., и от "ДД.ММ.ГГ" (л.д. 21).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания бездействия ответчика незаконным и понуждению его к заключению трудового договора не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы Никитиной Л.М. о нарушение норм материального и процессуального права, с указанием на то, что у ответчика возникает обязанность заключить с ней трудовой договор с "ДД.ММ.ГГ" в связи со вступлением в законную силу решения Баунтовского районного суда от 30.04.2013г., не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в апелляционном определении Верховного суда РБ от 08.07.2013г. истица отказалась от исковых требований в части признания распоряжения местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" о назначении на должность ведущего специалиста по физической культуре и спорту П ... незаконным и недействительным с момента принятия.

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст.22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Ссылка в жалобе на неприменение судом закона, подлежащего применению - ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении ее заявления от "ДД.ММ.ГГ" о приеме на работу, не может быть принята во внимание, поскольку несвоевременный ответ на него не имеет правового значения для решения вопроса о понуждении ответчика к заключению трудового договора.

Процессуальных нарушений, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли являться основанием для отмены решения суда, по делу не допущено. О слушании дела 16.10.2013г. в 14.30 в Баунтовском районном суде Никитина Л.М. извещена телеграммой в г. " ... ", ул. "адрес", т.е. по адресу, ею указанному (л.д.34, 35).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2013г. оглашение решения суда имело место 17.10.2013г. в 14.00.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи Т.Б.Казанцева, Б.С.Семенов