Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-560

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюшиной Я.С. к Аюшиновой З.М. о признании договора приватизации, свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя Аюшиновой Я.С. Коротких В.И.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2013 года, которым частная жалоба представителя истца Коротких В.И. на определение суда от 25 декабря 2013 года о привлечении к участию в деле соответчиков была возвращена.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюшинова Я.С обратилась в районный суд с иском к Аюшиновой З.М. о признании договора приватизации, свидетельства о регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25 декабря 2013 года суд в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Решетникову А.О. и Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель истца Коротких В.И. указывал на то, что суд незаконно по собственной инициативе, против воли сторон, привлек в качестве соответчиков указанных лиц и вышел за пределы заявленных требований.

Определением от 30 декабря 2013 года суд возвратил указанную частную жалобу, указав на невозможность обжалования определения суда.

Представитель истца Коротких В.И.С данным определением не согласился в связи с его незаконностью и нарушением прав истца.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба представителя истца обоснованно была возвращена в соответствии с требованиями, установленных процессуальным законом - ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд первой инстанции указал на то, что статьями 40, 41 ГПК РФ не предусмотрена возможность сторонам по делу обжаловать определение суда о привлечении соответчиков, оно не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поэтому не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Вывод суда является правильным, основанным на нормах процессуального права, а доводы частной жалобы представителя истца не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле соответчиков частная жалоба не подается, однако возражения относительно него могут быть включены в апелляционные жалобу на решение суда в случае отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы представителя истца Коротких В.И. на определение суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

С.Б. Семенов