Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Финансово-Производственная группа "Байкал" к Новицкому Д.В., Анжилову В.И. и Цырбееву Б.Ж. о возмещении ущерба, причиненного работодателю

по апелляционной жалобе представителя истца Шайдуровой Н.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Анжилова В.И. и Цырбеева Б.Ж., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ООО "Финансово-Производственная группа "Байкал" предъявило к Новицкому Д.В., Анжилову В.И. и Цырбееву Б.Ж. иск о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что Новицкий работал у истца водителем, Анжилов и Цырбеев - экспедиторами.

04 июля 2013 года они следовали на автомобиле КАМАЗ по маршруту г. Улан-Удэ - г. Закаменск, перевозили ликероводочную продукцию. В пути Новицкий остановил автомобиль с целью отдыха, ответчики покинули машину. Автомобиль самопроизвольно начал движение, съехал в обрыв, в результате чего перевозимый груз разбился, автомобиль сгорел.

Автомобиль был арендован истцом у ООО "Байкал-Авто", ликероводочная продукция принадлежала ООО "Торговый дом "Байкал".

Истец возместил указанным организациям причиненный ущерб и просил суд взыскать с ответчиков выплаченные суммы.

Ответчики иск не признали.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Анжилов и Цырбеев возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ.

Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку оснований для возложения на Новицкого полной материальной ответственности, перечисленных в статье 243 ТК РФ, не установлено, а действия Анжилова и Цырбеева не состоят в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда соответствует требованиям главы 16 ГПК РФ, выводы суда мотивированы ссылками на нормы материального права и доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод о том, что не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, нельзя принять во внимание.

Как указано выше, причинно-следственной связи между какими-либо действиями Анжилова и Цырбеева и возникшим ущербом не усматривается, поэтому они в принципе не могут нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Что касается действий Новицкого, то возложить на него обязанность возместить ущерб в полном объеме нельзя из-за отсутствия оснований, перечисленных в статье 243 ТК РФ.

Договор о полной материальной ответственности с ним не заключен, постановление о назначении ему административного наказания не выносилось.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2013 года по иску ОАО "Финансово-Производственная группа "Байкал" к Новицкому Д.В., Анжилову В.И. и Цырбееву Б.Ж. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи