Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2014 г. по делу N 33-557

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чешевской Л.С. к Хаптахаевой Л.А. о восстановлении нарушенных конституционных прав,

по частной жалобе Чешевской Л.С. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 г., которым в принятии искового заявления Чешевской Л.С. было отказано, исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 г. в принятии искового заявления Чешевской Л.С. к Хаптахаевой Л.А. о восстановлении нарушенных конституционных прав было отказано, исковое заявление вместе с приложенными документами было возвращено истцу.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит отменить определение суда, указывая, что вынесенное определение незаконно, не мотивировано, не указаны оснований для возвращения, обстоятельства препятствующие возбуждению дела, способы их устранения. Не указано в какой суд необходимо обратиться заявителю, если дело не подсудно этому суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Изучив исковое заявление Чешевской Л.С., судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в его принятии.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии искового заявления правильным. Чещевской Л.С. предъявлены требования к судье Хаптахаевой Л.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных выше норм права такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, требования заявителя к судье о компенсации морального вреда вследствие незаконных, по его мнению, действий судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за исключением случаев, установленных ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров