Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2014 г. по делу N 33-550/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судейколлегии Нимаевой О.З., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу истца ОАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Татарниковой М.Р.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2013 года,

которым постановлено: Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Хартаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ... с ответчиком Хартаевым А.В., взыскать с ответчика досрочно в пользу истца долг по кредитному договору в размере " ... " и судебные расходы по делу, мотивируя неисполнением заемщиком Хартаевым А.В. условий указанного кредитного договора.

Определением районного суда от 09.12.2013 года истцу было возвращено указанное исковое заявление.

Представитель истца в апелляционной жалобе на определение районного суда просит его отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на неправильно определенные обстоятельства неподсудности дела Советскому районному суду г.Улан-Удэ РБ и имеющую место волокиту при решении вопроса о принятии искового заявления к Хартаеву А.В., поступившего в районный суд 06.09.2013 года.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании п.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возвращая исковое заявление заявителю, районный суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Советскому районному суду г.Улан-Удэ РБ. При этом суд исходил из того, что место жительства ответчика относится к Железнодорожному району г.Улан-Удэ РБ.

Данный вывод не может быть признан правильным, так как он постановлен на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что ответчик Хартаев А.В. проживает в " ... ".

Указанное в иске место жительства ответчика относится к Советскому району г.Улан-Удэ РБ, что подтверждается картографическим материалом, соответствующем границам судебных участков, утвержденных Законом Республики Бурятия от 05.05.2011 г. N 2078-1У, сведениями Управления Судебного департамента по Республике Бурятия о территориальной юрисдикции судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ и сведениями территориальной подсудности судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, находящимися на открытом доступе в сети Интернет.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание проживание ответчика Хартаева А.В. в Советском районе г.Улан-Удэ РБ, у районного суда по месту проживания ответчика не имелось законных оснований полагать, что дело неподсудно данному суду, применять положения ст. 135 ГПК РФ.

Определение районного суда, постановленное с нарушением п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о принятии к производству суда искового заявления ОАО "Сбербанк России" к Хартаеву А.В., так как он заявлен по месту жительства ответчика в Советском районе г.Улан-Удэ РБ.

Доводы жалобы о недопустимо длительном решении районным судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда в течение более трех месяцев не имеют существенного значения для оценки законности постановленного определения. Вместе с тем, при принятии районным судом к своему производству указанного искового заявления следует руководствоваться нормами ст. ст. 133, 154 ГПК РФ, регламентирующими срок совершения действий по принятию искового заявления и общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для совершения действий в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии О.З.Нимаева

О.М.Эрхетуева