Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-547

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрев заявление ОАО "Росгосстрах Банк" об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Росгосстрах Банк" к Самаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту по частной жалобе Самаевой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика Самаевой Л.В. на сумму иска " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истец ОАО "Росгосстрах Банк" просил взыскать с Самаевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере " ... " коп., государственную пошлину в сумме " ... " коп.

Также представитель истца просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника на сумму " ... " коп., указывая, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда.

В ходе досудебной подготовки заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Самаева Л.В. просит отменить обеспечительные меры ввиду безосновательности заявления о принятии таких мер.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае спор возник между сторонами ввиду нарушения прав кредитора. Учитывая, что истец претендовал на значительную денежную сумму в размере " ... " коп., районный суд правомерно принял обеспечительные меры.

Принятие таких мер давало истцу возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда в случае удовлетворения его иска, что отвечает целям, предусмотренным ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы допустимо. Оно согласуется с положениями вышеупомянутой статьи процессуального закона и не влечет нарушения прав Самаевой Л.В., с которой обязанность по погашению кредитной задолженности не была снята.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение районного суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: Л.А.Усольцева

Е.И.Захаров