Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-661

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2014г., которым постановлено:

заявление Чешевской Л.С. об обжаловании действий " ... " Ж ... возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Чешевская просила признать незаконными действия судебного пристава Ж. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Районный суд постановил вышеуказанное определение по мотиву неподсудности заявленного требования Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

В частной жалобе Чешевская просит отменить определение районного суда от 15 января 2014г., ссылаясь на его незаконность. А именно указывая о том, что заявление связано с возмещением вреда, причиненного здоровью, вследствие чего иск может быть предъявлен по месту причинения вреда.

На заседании коллегии Чешевская и ее представители Ким и Залуцкий, допущенные к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ частную жалобу поддержали.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда не подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление (заявление) в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. В частности, оно может быть подано гражданином в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно заявлению Чешевской, она проживает в Тарбагатайском районе, а Управление службы судебных приставов России по РБ находится по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13е.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление Чешевской подлежит рассмотрению по месту ее жительства или по месту нахождения органа государственной власти.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Действительно в силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ возможно предъявление иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья по месту причинения вреда. Вместе с тем, заявление Чешевской не носило характер искового, в его просительной части последняя не просила взыскания в свою пользу каких либо денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Более того, в заявлении не было указаний о наименовании ответчика, его месте нахождения. Напротив из существа заявления следовало, что предметом его оспаривания является законность действий должностного лица.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, ввиду его соответствия требованиям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Ж.В. Тубденова

Т.Н. Раднаева

ВЕРНО: Т.Н. Раднаева