Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2014 г. по делу N 33-657

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскаленко В.И. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании права собственности на жилой дом, ... по апелляционной жалобе истца Маскаленко В.И. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Маскаленко В.И. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маскаленко В.И. обратился с иском к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу " ... " в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ... он купил жилой дом по адресу " ... ". По настоящее время он проживает в данном доме. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домом с ...

В суде первой инстанции истец Маскаленко В.И. и его представитель Телков Л.С. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосева Т.В. исковые требования не признала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Маскаленко В.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом необоснованно признано, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, данный вывод ничем не подтвержден. Вывод суда о том, что он достоверно знал об отсутствии правоустанавливающих документов, правового значения для приобретательной давности не имеет. Считает, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домом на протяжении 27 лет.

В суд апелляционной инстанции истец Маскаленко ВИ., его представитель Телков Л.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" Лосева Т.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. С доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменений.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лишь при соблюдение условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса РФ, возможно положительное разрешение вопроса о признании права о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, оно не должно быть самовольно возведенным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующего о статусе спорного строения, в связи с чем, вывод районного суда о самовольном характере строения судебная коллегия считает верным.

Право собственности на самовольно возведенное строение ни в силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, ни в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ узаконению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... от Маскаленко В.И. принято " ... " в виде оплаты за вагон с инвентарным ... по " ... ".

Учитывая, что вагон не является жилым домом, квитанция не может служить документом, подтверждающим факт приобретения истцом именно жилого дома.

Иных доказательств подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие законного правового статуса строения, недоказанность истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет оснований для удовлетворения исковых требований Маскаленко В.И. не имелось.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров