Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-650

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Эрхетуевой О.М., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Носкова А.В. - Галсанова А.В. на определение Заиграевского районного суда РБ от 10 января 2014 г. о наложении ареста на имущество в счет обеспечения иска Цыренова Б.В. к Носкову А.В. о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренов Б.В. обратился со встречным иском к Носкову А.В. о возмещении материального вреда жизни и здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2012 г. на " ... " км. трассы " ... " по вине Носкова А.В.

При подаче искового заявления истом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Заиграевского районного суда РБ от 10 января 2014 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Носкова А.В. на сумму " ... " руб., в том числе и на денежные средства, хранящиеся в банках на счетах, открытых на имя Носкова А.В.

В частной жалобе представитель Носкова А.В. - Галсанов В.Ю. (по доверенности) просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая размер заявленного иска, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер по иску, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных требований, о неустановлении вины Носкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Таким образом, избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Носкова А.В. соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, не нарушает баланса интересов сторон, арест наложен на сумму, не превышающую размер заявленных требований, и соразмерен сумме предъявленного иска. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 10 января 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи Л.А. Усольцева

О.М. Эрхетуева