Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. по делу N 33-643

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Нанзатову А.Г., Нанзатовой Д-С.Б., КФХ Сосорову Е-Д.Б-Ц., Чердоновой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ... на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Нанзатову А.Г., Нанзатовой Д-С.Б., КФХ Сосорову Е-Д.Б-Ц., Чердоновой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Сосорова Е.-Д.Б.-Ц., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к Нанзатову А.Г., Нанзатовой Д-С.Б., КФХ Сосорову Е-Д. Б-Ц., Чердоновой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком, Нанзатовым А.Г. и Нанзатовой Д.-С.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере " ... " с уплатой 16 % годовых на срок до ... В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком с КФХ Сосоровым Е.-Д. Б.-Ц. и Чердоновой С.Ц. заключены договоры поручительства. Также в целя обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Нанзатовым А.Г. в качестве залога представлены сельскохозяйственные животные в количестве 20 голов крупно-рогатого скота. В результате неоднократного нарушения Нанзатовым А.Г. графика погашения кредита образовалась задолженность в размере " ... ", которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество.

В суде первой инстанции представитель истца Бадмажапова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что банком соблюдена процедура выдачи кредита. Письменное распоряжение о перечислении кредита на текущий счет представителя заемщиков составлено ... заемщиком Нанзатовым в виде письменного заявления на выдачу кредита, оригинал которого на момент рассмотрения дела не сохранился.

Ответчик Нанзатов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что по просьбе Сосорова Е.-Д.Б.-Ц. он вместе со своей супругой Нанзатовой Д.-С.Б. подписал в Джидинском филиале ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор о предоставлении ему " ... ". При этом Сосоров пояснил ему, что денежные средства фактически будут получены Ухиновым, который на тот момент работал в банке кредитным инспектором. Денежные средства он не получал, текущий счет в банке не открывал, распоряжение о переводе кредита на текущий счет не выдавал и не подписывал. Подпись в расходно-кассовом ордере о получении денег ему не принадлежит.

Нанзатова Д.-С.Б. исковые требования не признала по тем же основаниям.

Сосоров Е.-Д.Б.-Ц. иск не признал, пояснив, что Ухинов, работавший кредитным инспектором в банке, попросил его помочь в оформлении кредитного договора для получения денежных средств. Он попросил Нанзатова и его супругу подписать кредитный договор и договор залога, на что Нанзатовы согласились. Фактически деньги Нанзатовы в банке не получали, их получил Ухинов, который обещал погашать кредит по установленному графику, однако обещание не выполнил.

Ответчик Чердонова С.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыденов В.Д. просит решение отменить, указывая, что кредитный договор сторонами был подписан и у сторон возникли права и обязанности. Банк обязался предоставить кредит, а заемщики обязались возвратить его в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Банк свою обязанность выполнил и предоставил денежные средства. Тот факт, что в банке присутствует только копия заявления Нанзатова о перечислении суммы кредита с ссудного счета на лицевой, не позволяет сделать однозначный вывод, что он его не пописывал. Экспертом не подтвержден довод, что подпись не принадлежит Нанзатову А.Г., следовательно нельзя говорить о том, что кредитный договор фактически не заключен.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" Орлова А.А. не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя банка. Требования апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сосоров Е.-Д. Б.-Ц. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Ответчики Нанзатов А.Г., Нанзатова Д.-С.Б., Чердонова С.Ц. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор между заемщиками и банком фактически не заключен.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, и считает возможным с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... ОАО "Россельхозбанк" и Нанзатов А.Г., Нанзатова Д.-С.Б. подписали кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере " ... " под 16 % годовых сроком до ...

В соответствии с п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиками условий, в т.ч. предоставлении заемщиками кредитору письменного распоряжения, составленного по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита на текущий счет представителя заемщиков открытого у кредитора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ... ответить на вопрос кем выполнены подпись от имени Нанзатова А.Г. в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ... владельца счета Нанзатова А.Г. изображение подписи в копии заявления заемщика на выдачу кредита от ... от имени Нанзатова А.Г. не представляется возможным из-за малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемой подписи, а также по причине плохого качества предоставленной копии. Подпись от имени Нанзатова А.Г. в расходном кассовом ордере ... от ... на сумму " ... " выполнена не Нанзатовым А.Г., а другим лицом.

Иных доказательств предоставления заемщиками кредитору письменного распоряжения о перечислении кредита на текущий счет представителя заемщиком, получения заемщиками денежных средств стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Е.И. Захаров