Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. по делу N 33-642

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское делопо иску Гарипова Ф.М. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (государственное учреждение) в РБ о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (государственное учреждение) в РБ в лице начальника Асеевой Л.И., на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гарипова Ф.М. удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Гарипова Ф.М. с 23.07.1981 года по 15.09.1998 год в должности преподавателя Куртамышского совхоза-техникума, с 24.01.2012 года по 31.12.2012 года в должности мастера производственного обучения ГБОУ СПО "Республиканский агротехнический техникум".

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить Гарипову Ф.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав истца Гарипова Ф.М., представителя ответчика по доверенности Кукшинова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Ф.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в период с 23.07.1981г по 15.09.1988г.

Впоследствии, истцом иск уточнен, он просил включить в специальный стаж период работы в Куртамышском совхозе-техникуме с 23.07.1981 года по 15.09.1988 год в должности преподавателя и период с 24.01.2012 года по 31.12.2012 в ГБОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум" в должности мастера производственного обучения. Просил обязать назначить пенсию со дня обращения 29 мая 2013 года.

В судебном заседании, истец Гарипов Ф.М. иск поддержал и суду пояснил, что в льготный стаж работы подлежит включению педагогическая деятельность во всех видах техникумов, в том числе в техникуме-предприятии и совхозе-техникуме. В связи с реорганизацией, училище начального профессионального образования было преобразовано в совхоз-техникум, где обучение проводилось по программам средне-специального обучения. Срок обучения составлял 3 года 10 месяцев, выпускались специалисты среднего звена. В дальнейшем выпускники могли работать в качестве специалистов или продолжить обучение. Особенность совхоза-техникума в том, что на его базе учащиеся могли пройти практику, без направления на предприятия и хозяйства. Работал в Мухоршибирском филиале ГБОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум", в иные филиалы не направлялся. В техникуме дети обучаются 2 г.5 мес., в который поступают после 9 классов, обучаются по программе начального профессионального образования.

Представитель ответчика по доверенности Кукшинов С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что наименование учреждения "совхоз-техникум" не предусмотрен Списками профессий, должностей и учреждений работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет. Работа в ГБОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум" не подлежит включению в специальный стаж, так как количество детей в возрасте менее 18 лет по всему учреждению составляет 34% при требуемо количестве не менее 50%.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в лице начальника Асеевой Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, указывает, что отсутствовало правовое основание для включения периода работы истца в Мухоршибирском филиале ГБОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум, поскольку обучающихся лиц в возрасте до 18 лет указанном техникуме составляло менее 50%.

Кроме того, оснований для назначения пенсии со дня обращения 29 мая 2013 года у суда не имелось, т.к. на день подачи заявления оспариваемый период работы документально подтвержден не был.

В возражении истец Гарипов Ф.Н. просит оставить решение суда без изменения в силу его законности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Кукшинов С.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда по доводам указанным в жалобе.

Истец Гарипов Ф.М. не согласился с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гарипова Ф.М., представителя ответчика по доверенности Кукшинова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР N1397 от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначались учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно указанному Перечню работа в техникумах и других средних специальных ученых заведениях (педагогических, медицинских, сельскохозяйственных и др.) давала право за выслугу лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, Гарипов Ф.М. с 23 июля 1981 года по 15 сентября 1988 года работал в должности преподавателя Куртамышского совхоза-техникума, который был образован 1 сентября 1979 года на базе Куртамышского сельскохозяйственного техникума и его учебно-производственного хозяйства. Согласно справке от 16 сентября 2013 года N223 работа совхоза-техникума строилась на основе Положения о совхозе-техникуме, утвержденного по согласованию с Министерством финансов СССР, Министерством высшего и среднего специального образования СССР и Министерством сельского хозяйства СССР от 7 августа 1965 года, согласно которому совхоз-техникум является средним специальным учебным заведением, осуществляющим подготовку специалистов путем чередования теоретических и практических занятий с работой на производстве. Согласно исторической справке Куртамышский совхоз-техникум был образован 01.09.1979г. на базе Кутамышского сеьскохозяйственного техникума и его учебно-производственного хозяйства.

Таким образом, вывод суда о включении указанного периода работы в стаж является верным, основанным на законе.

В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

С 24 января 2012 года по 21 декабря 2012 года истец работал в должности мастера производственного обучения ГРОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум" в Мухошибирском филиале, который является обособленным подразделением и осуществляет педагогическую деятельность. Согласно справке, доля учащихся в возрасте до 18 лет, обучающихся в Мухоршибирском филиале в 2012 году, составила 62%.

Вывод районного суда о том, что указанный филиал в силу п2 ст55 ГК РФ является обособленным структурным подразделением ГБОУ СПО "Бурятский республиканский агротехнический техникум", расположен вне его нахождения, осуществляет педагогическую деятельность, при этом доля его учащихся в возрасте до 18 лет составляет более 50% (62%), в связи с чем право у истца на включение вышеуказанного периода работы в специальный стаж, в связи с тем, что истцом осуществлялась педагогическая деятельность в качестве мастера производственного обучения, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Довод представителя ответчика о том, что списками предусмотрены учреждения, а не их структурные подразделения, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не опровергают правильности выводов суда, поскольку данное обстоятельство работы истца в структурном подразделении, не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении данного периода работы в трудовой стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г N 173 -ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку, в данном случае, обращение истца имело место 29 мая 2013г., судебная коллегия находит вывод суда о назначении пенсии с указанной даты, то есть в день обращения за назначением таковой, обоснованным, поскольку на указанный день, для назначения пенсии требуемый стаж у истца имелся, что нашло подтверждение в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с которой не согласиться оснований у судебной коллегии не имеется. Несогласие ответчика и его представителя с решением суда не может являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

О.З. Нимаева