Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. по делу N 33-638

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений РБ к Улзытуеву Б.Б. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе представителя Улзытуева Б.Б. - Лубсанова В.Б. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Улзытуева Б.Б. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия " ... " руб. " ... " коп. - сумму задолженности по договору аренды от "ДД.ММ.ГГ"., " ... " рублей - пени за нарушение сроков уплаты арендной платы, " ... " руб. " ... " коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.

Взыскать с Улзытуева Б.Б. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере " ... " руб. " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаеву Ю.С. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Министерство имущественных и земельных отношений РБ просило взыскать с Улзытуева Б.Б. сумму задолженности по арендной плате в размере " ... " руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ" между Министерством имущественных и земельных отношений РБ (арендодатель) и ИП Улзытуевым Б.Б. (арендатор), который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "ДД.ММ.ГГ"., был заключен договор аренды государственного имущества N ... , по которому арендодатель передал арендатору государственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ": отдельно стоящее одноэтажное здание конторы, комнаты 1-9 литер А, площадью " ... " кв.м.; отдельно стоящее одноэтажное здание столярного цеха, комната N1, литер Б, площадью " ... " кв.м.; гараж, боксы N1,2 по плану, литер Д, площадью " ... " кв.м., сроком до "ДД.ММ.ГГ"., с условием несения обязательств оплаты арендной платы за пользование имуществом, что ответчик исполняет не надлежащем образом, задолженность по договору с учетом дополнительного соглашения от "ДД.ММ.ГГ"., согласно которому договор расторгнут в части пользования ответчиком отдельно стоящего одноэтажного здания столярного цеха, комнаты N1; гаража, бокса N1,2.

В судебном заседании представитель истца Тутаева Ю.С. требования поддержала в полном объеме.

Улзытуев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, удовлетворив исковые требования в части.

В апелляционной жалобе представитель Улзытуева Б.Б. по доверенности Лубсанов В.Б. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами, указывая на то, что неустойка (пени) явно завышена, так как несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

На заседании судебной коллегии представитель Министерства Тутаева Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что решение суда в целом постановлено законно и обоснованно, но подлежит изменению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что "ДД.ММ.ГГ" между Министерством имущественных и земельных отношений РБ и ИП Улзытуевым Б.Б. был заключен договор аренды государственного имущества N ...

В соответствии с п.1.1 данного договора, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование государственное имущество: отдельно стоящее одноэтажное здание конторы, комнаты 1-9 литер А, площадью " ... " кв.м.; отдельно стоящее одноэтажное здание столярного цеха, комната N1, литер Б, площадью " ... " кв.м.; гараж, боксы N1,2 по плану, литер Д, площадью " ... " кв.м.

Согласно акту приема-передачи имущества арендатор принял вышеуказанное недвижимое имущество.

"ДД.ММ.ГГ" заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор расторгнут в части пользования ответчиком отдельно стоящего одноэтажного здания столярного цеха, комнаты N1; гаража, бокса N1,2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Судом I инстанции достоверно было установлено, что Улзытуев Б.Б. своих обязательств по договору аренды не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате аренды в период с ноября " ... "г. по сентябрь " ... "г. включительно, в размере " ... " руб. (с учетом дополнительного соглашения), которая подлежит ко взысканию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о завышенном размере неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.4.1 договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в сроки, установленные п.3.3 договора, начисляются пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, начисленная истцом согласно данного пункта договора, составила " ... " руб. На основании п.1 ст.333 ГК РФ размер пени судом снижен до " ... " руб.

Однако, как полагает судебная коллегия, размер пени подлежал большему снижению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Во-первых, истцом не указаны последствия нарушения Улзытуевым Б.Б. срока оплаты арендных платежей.

Во-вторых, по делу необходимо учесть социальный статус ответчика, " ... " г.р., являвшегося пенсионером по старости и на день заключения договора аренды (л.д.84).

На этом основании судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемый с ответчика Улзытуева Б.Б., до " ... " руб..

Довод жалобы о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки несостоятелен, поскольку руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно признал, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что расчет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств должен производиться по каждому ежемесячному платежу с последующим их суммированием, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%. При этом суд привел правильный расчет и определил подлежащую взысканию в пользу истца сумму - " ... " руб.

Таким образом, судом в целом по делу правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная оценка, однако подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2013 года изменить, уменьшив размер взыскиваемой с Улзытуева Б.Б. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия пени за нарушение сроков уплаты арендной платы с " ... " руб. до " ... " руб., всего взыскав " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева