Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-631

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Ефремова Н.Ф., Ефремовой Т.П. к Гагаркину С.П., несовершеннолетним Гагаркиной А.С., Гагаркиной Д.С., Гагаркину Д.С., в лице их законного представителя Гагаркина С.П., ПО "Энергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" об определении долей в оплате за электрическую энергию, понуждении ответчика производить раздельное начисление платы за электроэнергию по апелляционной жалдобе Ефремова Н.Ф., Ефремовой Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2013 г., которым исковое заявление Ефремова Н.Ф., Ефремовой Т.П. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Ефремова Н.Ф., Ефремову Т.П., представителя ОАО "МРСК Сибири" Сараеву М.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Т.П., Ефремов Н.Ф. предъявили иск к Гагаркину С.П. и другим членам его семьи, а также и к ПО "Энергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сбири" - "Бурятэнерго" об определении долей в оплате за электроэнергию, понуждении ответчика производить раздельное начисление платы за электроэнергию. Заявленные требования обосновали тем, что семья ответчика Гагаркина С.П. состоит из 6 человек, и, соответственно, производит затраты электроэнергии в большем размере, нежели их, состоящей из 2 лиц. Полагали, что ответчик должен производить оплату в размере 6/8 долей от потребленной электроэнергии по прибору учета, а ПО "Энергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго" обязан производить отдельное начисление платы за электроэнергию с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик Гагаркин С.П., представляющий интересы остальных членов семьи, иск не признал по тому основанию, что невозможно определить количество электроэнергии потребляемой каждой семьей.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" Вершинина О.М. иск не признала, ссылаясь на невозможность определения лицевого счета между жильцами указанной квартиры.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ефремовы Н.Ф. и Т.П. настаивают на отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом считают, что судом применены нормы закона, в которых не содержится запрета на выдел доли оплаты за электроэнергию в случае недостижения потребителями о размерах оплаты каждого из них за потребленную электроэнергию и при невозможности установки отдельного прибора учета для каждой семьи.

В судебном заседании Ефремовы поддержали жалобу, представитель ОАО "МРСК Сибири" Сараева М.Л. просила решение оставить без изменения, Гагаркин С.П. не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения.

При вынесении решения суд руководствуясь ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 80, 34 Постановления Правительства РФ от 05.06.2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми определен порядок оплаты потребленной электроэнергии потребителем, правомерно постановил вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ефремовыми требований.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие запрета в законе на применение иного порядка расчета за потребляемую электроэнергию потребителем не может быть учтен, т.к он основан на ошибочном толковании закона.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы законом и обязательства, возникающие из них, подлежат исполнению в соответствии с установленными в них правилами. Граждане не вправе самостоятельно определять способ и порядок оплаты по своему усмотрению, вступая в противоречие с законом.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: С.В. Булгытова

О.М. Эрхетуева