Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-627

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Нимаевой О.З.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело ходатайство представителя истца Батуева А.Г.- Багадаевой Э. В., действующей на основании доверенности о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Батуева А. Г. к Кушиков А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Кушикова А.А.на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Ходатайство об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Кушикову А.А., на праве собственности, находящееся у него либо у третьих лиц на общую сумму " ... " рублей ( " ... " рублей).

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Батуев А.Г. просил признать договор купли-продажи от ... автомобиля марки " ... ", " ... " года выпуска, заключенного между Батуевым А.Г. и Кушиковым А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать стороны возвратить все полученное по сделке.

В адрес суда от представителя Батуева А.Г.- Багадаевой Э.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кушикову А.А. на сумму заявленных исковых требований в размере " ... " рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кушиков А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство представителя Батуева А.А.- Багадаевой Э.В., действующей на основании доверенности и принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что размер заявленных требований является значительным и ответчик до настоящего времени не предпринял мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Определение судьи является правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

О.З. Нимаева.