Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-614

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 февраля 2014г. гражданское дело по заявлению Григорьева А.М. к прокуратуре Тарбагатайского района Республики Бурятия, старшему участковому отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ "Мухоршибирский" Черниговскому В.И. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Григорьева А.М. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Григорьева А.М. к прокуратуре Тарбагатайского района Республики Бурятия, старшему участковому отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ "Мухоршибирский" Черниговскому В.И. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил взыскать с прокуратуры Тарбагатайского района РБ, Черниговского В.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., мотивируя тем, что постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 30.08.2013г. его жалоба на постановление старшего УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД "Мухоршибирский" Черниговского В.И. от 09.04.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении Б ... по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, и постановление прокурора Тарбагатайского района от 26.07.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы Григорьева А.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2013г. удовлетворена. В суде доказано и установлено бездействие вышеуказанных государственных органов, вышеуказанные постановления признаны незаконными и необоснованными. В связи с этим ему причинены нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании осужденный Григорьев А.М. участия не принимал, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, о рассмотрении дела был извещен, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представитель прокуратуры Тарбагатайского района РБ Васильева В.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что с апреля 2013г. ответчики выносят незаконные и необоснованные постановления по его жалобам, что подтверждается постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятии от 30.08.2013г. в порядке ст.125 УПК РФ, не принимают мер по защите его квартиры и имущества, тем самым причиняют ему нервное расстройство, нравственные страдания и переживания, что повлияло на состояние его здоровья, просит рассмотреть его жалобу с его непосредственным участием.

Григорьев А.М. о судебном заседании извещен, в суд П инстанции не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Прокурор Дмитриева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителя прокуратуры Тарбагатайского района РБ Дмитриеву Ю.А. (по доверенности), проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным, и удовлетворения жалобы Григорьева А.М.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 77.1) не предусматривается возможность этапирования подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

На этом основании ходатайство осужденного Григорьева А.М. о рассмотрении дела с его личным участием удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым А.М. исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиками своими действиями (бездействием) нравственных либо иных страданий, также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между принятыми решениями и наступлением последствий в виде ухудшения состояния здоровья.

Из материалов дела усматривается, что Григорьев А.М. с момента прибытия в ФКУ ИК-2 наблюдался в медицинской части колонии у врача-инфекциониста с диагнозом: " ... ", до мая 2013г. состоял на учете с диагнозом: " ... ". Состояние здоровья оценивается как удовлетворительное (л.д. 6, 32).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями ответчиков, опровергаются медицинскими документами, свидетельствующими о том, что все заболевания Григорьева А.М. выявлены до вынесения постановлений должностных лиц.

Судебная коллегия полагает, что районным судом в полном объеме выполнено требование п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда", предусматривающего, что при разрешении дел данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Б.С. Семенов