Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2014 г. по делу N 33-612

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Ихисеевой М.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России в Республике Бурятия по доверенности Балданова Б.Б.

на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года о распределении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Рыбальченко П.В. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России в Республике Бурятия, признан незаконным отказ ответчика включить периоды работы специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение обжаловано обеими сторонами и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 июля 2012 года по жалобе Рыбальченко П.В. изменено и периоды работы, отклоненные судом первой инстанции, включены в вышеуказанный специальный стаж.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В суде первой инстанции интересы истца представляла адвокат Цыренжапова Х.Б., в апелляционной инстанции адвокат Нордопова Д-Х.А.

18 ноября 2013 года истец в лице адвоката Цыренжаповой Х.Б. ходатайствовала перед судом, рассмотревшим ее дело о взыскании расходов по оплате услуг представителя " ... " руб.

Определением суда от 2 декабря 2013 года ходатайство частично на сумму " ... " руб. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Балданов Б.Б. ставит вопрос об отмене данного определения, полагая размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышенным, не отвечающим степени сложности разрешенного судом дела и требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление истца, пришел к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. подлежат возмещению в пределах " ... " рублей из заявленных " ... " руб., адвоката Нордоповой Д-Х.А. - в размере " ... " руб. из заявленных " ... " руб., учитывая характер исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, что соответствует принципу разумности.

Судебная коллегия признает такое разрешение ходатайства правильным соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что представитель истца в суде первой инстанции приняла участие в 6 судебных заседаниях, 2 заседаниях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, изготовила и представила суду первой инстанции само исковое заявление, дополнения к нему, другие процессуальные документы, представляла доказательства, обжаловала судебное решение. Второй представитель приняла участие в 3 заседаниях суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба стороны истца вышестоящим судом признана обоснованной, жалоба ответчика отклонена.

Все эти обстоятельства судом первой инстанции при разрешении ходатайства обстоятельно исследованы и детально изложены в обжалуемом определении. Судом также учтена и ценность защищаемого истцом права, связанного с льготным пенсионным обеспечением за работу в особых условиях. Отсутствие у истца специальных познаний в действующем законодательстве вызвало необходимость обращения к услугам квалифицированных представителей в судах первой и апелляционной инстанций, исковые требования были заявлены правильно, нашли своего подтверждения в суде. Судом также учтено и частичное удовлетворение требований истца.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о незначительной степени сложности разрешенного судами дела. Дело рассматривалось с 25 января по 30 июля 2012 года, ответчик исковые требования не признавал, обжаловал состоявшееся решение суда первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы жалобы о несоблюдении адвокатами, представлявшими интересы Рыбальченко, порядка заключения соглашений с гражданами об оказании юридических услуг, неправильном ведении и оформления финансовых документов и т.д. Если таковые нарушения и имели место, то они не связаны с поведением истца и не могут влиять на уменьшение размера возмещения фактически понесенных им расходов на услуги представителей.

Таким образом, судебная коллегия признает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов по оплате услуг представителей с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России в Республике Бурятия по доверенности Балданова Б.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: М.М.Ихисеева

О.М. Эрхетуева