Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 г. по делу N 33-611

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З. и Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к Казаченко Л.М., Казаченко М.М. о включении в договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Лосевой Т.В.

на решение Муйского районного суда РБ 28 ноября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Казаченко Л.М. Коношонкина Л.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась в городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого представитель истца в судебном заседании пояснила, что семье Казаченко, ранее проживавшей по адресу: " ... ", на основании протокола ... от ... от ОАО "РЖД" была перераспределена трехкомнатная квартира по адресу: " ... ", " ... ", включая сына Казаченко М.М. Однако, при заключении договора социального найма на эту квартиру с ответчиком Казаченко Л.М. в состав её семьи не был включен ответчик Казаченко М.М. Решением Муйского районного суда РБ от 15 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ". Другого жилья у него нет. Поэтому он обязан быть включенным в договор социального найма по " ... " Ответчики добровольно не соглашаются включить его в этот договор, а истец не может предоставить ему иное жилье, потому что данная квартира была выделена в свое время и на него.

В судебном заседании представитель ответчика Казаченко Л.М. адвокат Цыренжапова Х.Б. суду пояснила, что основным квартиросъемщиком была указана ответчик Казаченко Л.М., в составе её семьи: её супруга К.М.Н ... и сына К.Е.М. Второго сына К.М.М. глава поселка Р.З.С. отказалась вписать в ордер, мотивируя свой отказ тем, что он на дату оформления ордера находился в местах лишения свободы. В настоящее время сын К.М. никаких претензий к ней по поводу не включения его в договор социального найма не имеет.

Представитель ответчика Казаченко М.М. адвокат Раднаева В.Ц. исковые требования также не признала, поддержала доводы представителя ответчика Казаченко Л.М.

В судебном заседании 07 ноября 2013 года ответчика Казаченко М.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что не желает, чтобы включали его в договор социального найма квартиры, в которой проживают его мать и брат. Никаких полномочий по защите его жилищных прав по данной квартире по кв. " ... " он истцу не передавал. Считает, что он сохранил право на квартиру по " ... ".

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лосева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, представлявшие их интересы в суде первой инстанции адвокаты не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Казаченко Л.М. Коношонкин Л.Б., полагал решение суда законным и обоснованным, пояснив, что Казаченко М.М. не желает вселяться в квартиру матери, а Администрация МО не имела права обращаться с настоящим иском в его интересах.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно копии выписки из протокола ... от ... года семье Казаченко Л.М. на состав семьи из 4 человек, в том числе и на сына Казаченко М.М., перераспределена трехкомнатная квартира " ... " N ... (в последующем почтовый адрес: " ... ").

Между тем, в ордере N ... от ... года на это жилое помещение, выданном Администрацией п. Северомуйск Казаченко Л.М., указаны только ее муж К.М.Н ... и сын К.Е.М. Ответчик Казаченко М.М. в нем отсутствует.

Из копии договора социального найма N ... от ... года следует, что Администрацией МО ГП "Северомуйское" предоставлена Казаченко Л.М. квартира по адресу: " ... ", вместе с членом семьи Казаченко Е.М.

Таким образом, установлено, что жилое помещение было предоставлено Казаченко Л.М. на состав семьи, включая ответчика Казаченко М.М.

29 мая 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ оставлено без изменения и вступило в законную силу решение Муйского районного суда РБ от 15 февраля 2013 года, которым Казаченко М.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " Встречные исковые требования Казаченко М.М. к Администрации МО ГП "Северомуйское", Черниковой Т.В., Черникову А.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, взыскании уплаченной государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик Казаченко М.М. не лишен права обратиться с требованием о защите жилищных прав к Казаченко Л.М., с которой был заключен договор социального найма.

Однако ответчик Казаченко М.М. не желает вселяться в квартиру Казаченко Л.М. и быть включенным в состав её семьи в договор социального найма N ... от ... года на жилое помещение по адресу: " ... "

Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении прав Казаченко М.М. не основаны на нормах материального и процессуального права и подлежат отклонению, поскольку истец, как орган местного самоуправления и сторона в договоре социального найма, правом обращения в суд в интересах Казаченко М.М. не обладает.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решения Муйского районного суда РБ 28 ноября 2013 года по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к Казаченко Л.М., Казаченко М.М. о включении в договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Иванова

Судьи коллегии О.З. Нимаева

Б.С. Семенов