Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-602

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ивановой В.А.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП "Сотниковское" к Буянтуеву Б-Т.А. о запрете проведения земельных и строительных работ

по апелляционной жалобе представителя администрации МО СП "Сотниковское" Петрунина М.А. на решение Иволгинскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск администрации МО СП "Сотниковское" к Буянтуеву Б-Т.А. о запрете проведения земельных и строительных работ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца администрации МО СП "Сотниковское" Петрунина М.А., Буянтуева Б-Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, администрация МО СП "Сотниковское" просила запретить Буянтуеву Б-Т.А. производство земельных и строительных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном в местности " П ... " с. "адрес".

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок согласно проекту генерального плана находится в зоне затопления и водоохраной зоне р. Селенга. Согласно экспертному заключению при повышении уровня морфологического створа р. Селенга на 1 - 5 % в местности " П ... " с. " ... " произойдет затопление.

В судебном заседании представитель администрации МО СП "Сотниковское" Петрунин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что местность " П ... " ранее принадлежала совхозу "Пригородный" и относилась к землям сельскохозяйственного назначения, однако после распада совхоза земельные участки были выделены его членам, изменившим их целевое назначение на земли поселения. Установлено, что данные земельные участки находятся в зоне затопления, строительство на которых запрещено законодательством ввиду возможности наступления чрезвычайных ситуаций, предупреждение и ликвидация которых относится к вопросам ведения ответчика.

Ответчик Буянтуев Б-Т.А. иск не признал, пояснил, что земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи от 14.11.2012г. у гр-ки Сосоровой С.С. с целью строительства жилого дома, который уже построен. Участок расположен вдали от реки, в связи с чем исключена возможность его затопления.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО СП "Сотниковское" М.А. Петрунин просит его отменить, ссылаясь на то, что местность " П ... ", с. " ... ", где находится участок ответчика, признана затопляемой. Строительство в затопляемой зоне запрещено, так как это может нанести вред водному бассейну и окружающей среде р. Селенга, которая впадает в озеро Байкал.

На заседании судебной коллегии представитель администрации МО СП "Сотниковское" Петрунин М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Буянтуев Б-Т.А. возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику Буянтуеву Б-Т.А. на основании договора купли-продажи от "ДД.ММ.ГГ" года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в местности " П ... " с. "адрес".

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта указанного земельного участка от 29.10.2012 года N ... , свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2012г. усматривается, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства.

Как следует из пояснений представителя истца, постановление, на основании которого было изменено целевое назначение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на земли поселения, было принято Правительством Республики Бурятия на основании ходатайства администрации МО СП "Сотниковское". Факт действия указанного постановления в настоящее время представителем истца не отрицается, доказательств его отмены последним не представлено.

Пунктом 2 части 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах перечислены в п. 15 ст. 65 данного Кодекса. Названная норма не содержит запрета на размещение жилых домов, на проведение земляных и строительных работ в водоохранных зонах. Напротив, из положений п. 16 этой же статьи размещение домов в таких зонах не исключается при условии соблюдения ряда требований закона.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ N 17 от 10 января 2009г. Названными правилами установлено, что установление границ водоохранных зон осуществляется органами государственной власти субъектов РФ либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный водный реестр.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для запрета Буянтуеву Б-Т.А. на проведение строительных и земельных работ не имеется в виду действия вышеуказанного постановления, закрепляющего право ответчика на индивидуальное жилое строительство на спорном земельном участке, отсутствия сведений об его оспаривании и отмене.

Утверждая о том, что участок ответчика находится в водоохранной зоне, истец надлежащих доказательств, в соответствии с перечисленными правовыми нормами суду не представил.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В случае если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

В настоящее время Буянтуевым Б-Т.А. уже проведены работы по строительству жилого дома, бани, гаража на спорном земельном участке, что следует из его пояснений, данных на заседании суда первой и второй инстанций. С учетом этого обстоятельства, заявляя требование о запрете проведения земельных и строительных работ на участке ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО СП "Сотниковское" Петрунина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: В.А.Иванова, И.Ч.Гончикова