Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП "Сотниковское" к Ворониной Т.Р. о запрете проведения земельных и строительных работ

по апелляционной жалобе представителя администрации МО СП "Сотниковское" Петрунина М.А. на решение Иволгинскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск администрации МО СП "Сотниковское" к Ворониной Т.Р. о запрете проведения земельных и строительных работ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца администрации МО СП "Сотниковское" Петрунина М.А., ответчика Ворониной Т.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, администрация МО СП "Сотниковское" просила запретить Ворониной Т.Р. производство земляных и строительных работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном в " ... ".

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок согласно проекту генерального плана находится в зоне затопления и водоохраной зоне р. ... Согласно экспертному заключению при повышении уровня морфологического створа р. ... на 1 - 5 % в местности " ... " произойдет затопление.

В судебном заседании представитель администрации МО СП "Сотниковское" Петрунин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что местность " ... " ранее принадлежала совхозу " ... " и относилась к землям сельскохозяйственного назначения, однако после распада совхоза земельные участки были выделены его членам, изменившим их целевое назначение на земли поселения. Установлено, что данные земельные участки находятся в зоне затопления, строительство на которых запрещено законодательством ввиду возможности наступления чрезвычайных ситуаций, предупреждение и ликвидация которых относится к вопросам ведения ответчика.

Ответчик Воронина Т.Р. иск не признала, пояснила, что земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи с целью строительства жилого дома. Участок расположен вдали от реки, в связи с чем исключена возможность его затопления.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО СП "Сотниковское" М.А. Петрунин просит его отменить, ссылаясь на то, что местность " ... ", где находится участок истца, признана затопляемой. Строительство в затопляемой зоне запрещено, так как это может нанести вред водному бассейну и окружающей среде р. ... , которая впадает в озеро ...

На заседании судебной коллегии представитель администрации МО СП "Сотниковское" Петрунин М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Воронина Т.Р. возражала доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику Ворониной Т.Р. на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в местности " ... ".

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта указанного земельного участка от ... года N ... , свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства.

Как следует из пояснений представителя истца, постановление, на основании которого было изменено целевое назначение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на земли поселения, было принято Правительством Республики Бурятия на основании ходатайства администрации МО СП "Сотниковское". Факт действия указанного постановления в настоящее время представителем истца не отрицается, доказательств его отмены последним не представлено.

Пунктом 2 части 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах перечислены в п. 15 ст. 65 ВК РФ. Названная норма не содержит запрета на размещение жилых домов, проведение земляных и строительных работ в водоохранных зонах. Напротив, из положений п. 16 этой же статьи размещение домов в таких зонах не исключается при условии соблюдения ряда требований закона.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ N 17 от 10 января 2009г. Названными правилами установлено, что установление границ водоохранных зон осуществляется органами государственной власти субъектов РФ либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный водный реестр.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для запрета Ворониной Т.Р. на проведение строительных и земельных работ не имеется в виду действия вышеуказанного постановления, закрепляющего право ответчика на индивидуальное жилое строительство на спорном земельном участке, отсутствия сведений об его оспаривании и отмене.

Утверждая о том, что участок ответчика находится в водоохранной зоне, истец надлежащих доказательств, в соответствии с перечисленными правовыми нормами суду не представил.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В случае если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

В настоящее время Ворониной Т.Р. уже проведены работы по строительству жилого дома, бани, гаража на спорном земельном участке, что следует из ее пояснений, данных на заседании судебной коллегии. С учетом этого обстоятельства, заявляя требование о запрете проведения земельных и строительных работ на участке ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Усольцева Л.А.

Назимова П.С.