Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2014 г., которым возвращено исковое заявление Чешевской Л.С. к Министерству внутренних дел России по РБ в лице Дмитриева П.Г. о восстановлении нарушенных конституционных прав и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав заявителя Чешевскую Л.С., ознакомившись с материалом и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Чешевская Л.С. просила восстановить ее нарушенные конституционные права путем отмены определения об административном правонарушении в отношении Чешевской Л.С., вынесенное Дмитриевым П.Г., а также взыскать с МВД РБ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость уточнить свои требования, определить порядок и способ защиты нарушенных прав, указать надлежащего ответчика в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГКРФ, а также представить квитанцию об оплате госпошлины. Для устранения недостатков, судом предоставлен истцу срок до ...

Определением от 13.01.2014 г. исковое заявление Чешевской Л.С. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от ... г.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит отменить определение от 13.01.2014г. и разрешить вопрос о принятии искового заявления, полагая, что имелись основания для рассмотрения ее заявления по существу, а указанные в определении суда требования, которые не были устранены истцом в установленной судьей срок, являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Чешевская Л.С. на доводах жалобы настаивала.

Выслушав Чешевскую Л.С., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, которые обязательны для соблюдения при подаче иска в суд, закреплены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления Чешевской Л.С., суд в определении от ... правильно установил, что часть ее требований (об отмене определения о возбуждении административного дела) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушений РФ. С учетом изложенного основания для принятия иска в указанной части в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Вместе с тем, с учетом заявления Чешевской Л.С. требований о компенсации морального вреда, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движений ввиду несоответствия предъявленного иска требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, предоставив разумный и достаточный срок для исправления недостатков до ...

В целях исправления недостатков иска, Чешевская Л.С. ... обратилась с заявлением, в котором просила восстановить нарушенные конституционные права, проверить законность действий должностного лица Дмитриева и взыскать с МВД России по РБ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Иных заявлений и документов до истечения срока, установленного определением от ... в суд не поступало.

При этом, как верно указал в определении от 13.01.2014 г. суд, данное заявление не было оплачено государственной пошлиной, не определен ответчик и не указаны правовые основания требований.

Доводы частной жалобы Чешевской на определение суда от 13.01.2013г., по сути, сводятся к несогласию с определением от ... об оставлении ее иска без движения, законность и обоснованность которого не является предметом рассмотрения судебной коллегии в рамках настоящей жалобы.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возврата искового заявления в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ... г., в срок, установленный судом.

При таких обстоятельствах основания, установленные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда судебной коллегией не усматриваются.

Изложенное не препятствует Чешевской Л.С. в защите своих прав иным установленным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.