Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев жалобу Государственного инспектора ТН и ОД отдела надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбикова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных блоков"

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, составленному 30 сентября 2013 года Государственным инспектором ТН и ОД отдела надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбиковым С.В., ООО "Завод бетонных блоков" допущено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод бетонных блоков" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда Государственным инспектором ТН и ОД отдела надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбиков С.В. считает выводы суда об отсутствии события правонарушения ошибочными, не соответствующими законодательству. Ссылается на осуществление взвешивания транспортного средства измерительными приборами, прошедшими сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, а также проверку. Считает, что судом не были оценены представленные доказательства в полном объеме.

Выслушав представителя ООО "Завод бетонных блоков" Трифонова О.Н., проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

За нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, выразившееся в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, привлечение к которой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как правильно указано районным судом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Завод бетонных блоков" не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд); в протоколе не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, не указаны данные о полной массе транспортного средства; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какими весами, какой марки производилось взвешивание транспортного средства.

По существу, протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2013 года содержит лишь указание на осуществление обществом перевозки с нарушением установленных Правил без изложения конкретных обстоятельств события административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, исследование указанного протокола показало несоответствие содержащихся в нем сведений сведениям иных документов, в частности, о времени и месте произошедшего события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что взвешивание транспортного средства осуществлялось измерительными приборами, прошедшими сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и соответствующую проверку, не влияют на правильность выводов суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные сведения о типе и марке измерительных приборов впервые представлены госинспектором Цыбиковым С.В. в жалобе на постановление суда и объективно ничем не подтверждены.

Необоснованными признаются доводы жалобы государственного инспектора Цыбикова С.В. о том, что судомне были оценены представленные доказательства в полном объеме.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ прямо устанавливает, что одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Районный суд правомерно указал, что, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям процессуального законодательства, он не может являться доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие указанное событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, нельзя признать установленным состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а выводы должностного лица ГИБДД о доказанности правонарушения - обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод бетонных блоков" оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора ТН и ОД отдела надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбикова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов