Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-677

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 19 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Соколовой Г.М., Соколовой Г.С., Соколова В.В. к Демину П.В., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Дорониной Ю.А., действующей на основании доверенности на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Удовлетворить частично исковое заявление Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. к Демину П. В., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. к Демину П. В. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области в пользу Соколовой Г. С. в счет возмещения расходов на " ... " Соколова В. Н. в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области в пользу Соколовой Г. М. в счет возмещения расходов на " ... " Соколова В. Н., в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области о взыскании расходов, затраченных на обучение Соколова В. В. в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. к Демину П. В., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области о взыскании судебных расходов, связанных с поездками в органы следствия и прокуратуры в сумме " ... " ( " ... ") рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме, " ... " рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. к Демину П. В., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области о взыскании расходов на " ... " в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования "Тункинский район" в сумме " ... " ( " ... ") рубля.

Взыскать солидарно с Соколовой Г. М., Соколовой Г. С., Соколова В. В. в пользу Демина П. В. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Соколовой Г.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Соколова Г.М., Соколова Г.С., Соколов В.В. к Демину П.В. просили взыскать материальный ущерб: расходы на проезд из г.Иркутска в органы следствия и прокуратуры в сумме " ... " рублей, расходы на " ... " Соколова В.Н. в сумме " ... " рублей, расходы на оплату обучения Соколова В.В. в сумме " ... " рублей и " ... " рублей, а также дополнительные расходы истцов на " ... " Соколова В.Н. в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. в пользу каждого в связи со смертью близкого и родного человека.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы увеличили размер исковых требований, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Иркутской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ... на " ... " км автодороги " " ... "" " ... " Республики Бурятия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... "", принадлежащего Демину П.В., под управлением его отца Демина В.П., и пешехода Соколова В.Н. В результате наезда на пешехода Соколова В.Н. последний

скончался на месте происшествия, получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого истцы Соколовы были признаны потерпевшими. Ответственность водителя Демина В.П. и владельца источника повышенной опасности Демина П.В. за вред, причиненный этим источникам третьим лицам, была застрахована. Собственником автомобиля " " ... "" является Демин П.В., который, на основании ст. 1079 ГК РФ, совместно со страховой компанией должен возместить им причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред, так как вследствие ДТП они утратили близкого им человека, который был единственным кормильцем их семьи,. Соколова Г.М. перенесла глубокое переживание в связи с гибелью " ... ", потеряла сознание и при падении повредила ногу. На фоне длительных переживаний у Соколовой Г.С. и Соколова В.В. была бессонница, глубокое нервно-подавленное состояние.

В судебное заседание Соколов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Соколова Г.М., Соколова Г.С. и их представитель-адвокат Лопсонова Р.Ю. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Материальный ущерб просили взыскать с ООО "Росгосстрах", так как гражданская ответственность Демина П.В. за вред причиненный источником повышенной опасности, застрахована. В случае недостаточности средств страхового возмещения, просили взыскать с Демина П.В. в их пользу денежную сумму, превышающую размер страховой выплаты.

В судебное заседание Демин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал и пояснял, что автомобиль " " ... "" находился в постоянном пользовании его отца Демина В.П., который управлял данным транспортным средством по письменной доверенности. В момент дорожно-транспортного происшествия его отец управлял автомобилем " " ... "".

В судебном заседании представитель ответчика Мамедова С.В. исковые требования не признала и пояснила, что в ДТП участвовал автомобиль марки " " ... "" под управлением водителя Демина В.П., который управлял автомобилем на основании письменной доверенности. Демин В.П. приходится ответчику Демину П.В. отцом. Расходы на проезд в органы следствия и прокуратуры в сумме " ... " рублей были понесены истцами по уголовному делу, которые в соответствии со ст.131 и ч.3 ст.42 УПК РФ подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства. Требования истцов о взыскании с Демина П.В. расходов на " ... " и расходов по оплате за обучение Соколова В.В. просила оставить без удовлетворения, так как данные расходы подлежат взысканию с владельца транспортного средства, управлявшего в момент ДТП источником повышенной опасности, то есть с Демина В.П. А поскольку гражданская ответственность Демина В.П. была застрахована, полагает, что указанные расходы должны быть взысканы со страховой компании. Поскольку Демин П.В. не был участником ДТП и не являлся владельцем транспортного средства, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Соколовых о взыскании с него компенсации морального вреда и взыскать с Соколовой Г.М., Соколовой Г.С, Соколова В.В. в пользу Демина П.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В судебное заседание представители филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что размер расходов на погребение судом определен без учета требований ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Cудебная коллегия, выслушав пояснения Соколовой Г.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела что ... на " ... " км автодороги " " ... "" " ... " Республики Бурятия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... "", принадлежащего Демину П.В., под управлением его отца Демина В.П., и пешехода Соколова В.Н. В результате наезда на пешехода Соколова В.Н. последний скончался на месте происшествия, получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

... ССО по расследованию ДТП при СУ МВД по РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела возбужденного по факту ДТП.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что в связи со смертью Соколова В.Н. Соколова Г.С. понесла расходы на его " ... " в размере " ... " рублей, Соколова ГМ. " ... " рублей

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Демина В.П. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истцов о взыскании расходов на погребение обоснованно руководствовался указанными нормами закона, однако не учел требования статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Часть 2 этого пункта в виде императивной нормы определяет размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. В этом случае 135 тыс. руб. выплачивается лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тыс. руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Последнее положение рассматривается как вводящее верхний предел выплаты в этой части.

Учитывая, что в связи со смертью Соколова В.Н. Соколова Г.М. понесла расходы на " ... " в размере " ... " рублей, то в пользу Соколовой Г.С. подлежат взысканию расходы на погребение Соколова В.Н. в оставшейся части в размере " ... " рублей.

Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013г. изменить.

Абзац 3 резолютивной части Тункинского районного суда РБ от 17 сентября 2013 г. изложить в следующей редакции: Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области в пользу Соколовой Г. С. расходы на погребение Соколова В. Н. в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

В остальной части решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013г. оставить без изменения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

О.М. Эрхетуева.