Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой М.А. к СНТ "Пионер" об оспаривании решений

по апелляционной жалобе третьего лица Байполова Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Байполова Д.В. Елобогоева К.М., Раднаевой М.А., представителя СНТ "Пищевик" Карпукова Н.П., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Раднаева предъявила к СНТ "Пищевик" иск о признании недействительным решения общего собрания товарищества от 14 мая 2012 года и решения правления товарищества от 09 июня 2012 года об исключении ее из членов СНТ.

Требования мотивированы тем, что мать истицы, Д. являлась членом СНТ "Пищевик" с 1978 года, пользовалась " ... ". В апреле 2005 года Д. умерла. После ее смерти Раднаева обратилась к руководству СНТ "Пищевик". На членской книжке садовода написали фамилию Раднаевой, она уплатила взносы за 2006-2007 годы. Также Раднаевой разъяснили о предстоящей приватизации земельных участков СНТ, и она дополнительно заплатила 250 рублей. В дальнейшем Раднаева не занималась дачным участком по состоянию здоровья. В июне 2013 года ей стало известно о том, что решением общего собрания членов СНТ от 14 мая 2012 года и решением правления СНТ от 09 июня 2012 года она исключена из членов СНТ.

Раднаева не согласилась с указанными решениями и обратилась в суд.

Представитель ответчика иск не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Байполов, которому в настоящее время предоставлен земельный участок, ранее занимаемый Раднаевой.

Его представитель также не признал иск.

Районный суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе представитель Байполова ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Байполова и представитель СНТ "Пищевик" поддержали доводы жалобы, Раднаева возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 4 статьи 16 данного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения перечислена в статье 22 данного Федерального закона.

Суду представлен Устав СНТ "Пищевик", утвержденный общим собранием членов СНТ 30 мая 2002 года.

В разделе ХII Устава указаны меры воздействия за нарушения Устава товарищества.

Согласно пункту 67 Устава за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него в порядке, определенном действующим законодательством.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ "Пищевик" от 14 мая 2012 года собрание решило, что садоводы, которые не зарегистрировали право собственности на земельные участки, имеющие долги по членским взносам 3 и более года и не использующие земельные участки более трех лет, и на участках, где есть брошенные дачные дома, лишаются земельного участка и подлежат исключению из членов товарищества. Земельный участок переходит правлению, которое вправе предоставлять участки в пользование садоводам и вновь вступившим членам. Списки утверждает правление товарищества.

Из протокола заседания правления СНТ "Пищевик" от 09 июня 2012 года следует, что правление утвердило список садоводов для исключения из членов товарищества. В списке под N 16 указана Раднаева.

Эти решения обоснованно признаны районным судом недействительными, поскольку они не соответствуют закону и Уставу СНТ.

Исходя из положений раздела ХII Устава СНТ "Пищевик", лицо может быть исключено из членов товарищества при условии, что ранее к нему были применены иные меры воздействия, которые не принесли результата.

Доказательств, что к Раднаевой применялись иные меры воздействия и они не принесли результата, не представлено. Следовательно, оснований для исключения ее из членов товарищества не имелось.

Кроме того, по смыслу закона решение общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения об исключении из членов такого объединения должно приниматься в отношении каждого лица поименно. Возможность утверждения правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения списка исключаемых законом не предусмотрена.

3. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что Раднаева не являлась членом СНТ "Пищевик".

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку принятие решений об исключении Раднаевой из членов СНТ "Пищевик" свидетельствует о том, что ранее товарищество фактически признало Раднаеву членом СНТ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года по иску Раднаевой М.А. к СНТ "Пионер" об оспаривании решений оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи