Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-779|2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

cудей Нимаевой О.З., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Кобрина В.В. об установлении юридического факта

с частной жалобой Кобрина В.В.

на определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года,

которым постановлено: Заявление Кобрина В.В. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ по доверенности Петухова В.В., проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, заявитель Кобрин В.В. просил установить юридический факт нарушения процедуры назначения страховой части пенсии с ... г., назначения пенсии из суммы " ... " без учета применения районного коэффициента 20%, несоответствия общего трудового стажа работы, без применения 6% суммы на индивидуальном счете взносов " ... ", на накопительную часть расчетного размера страховой части пенсии, назначенная страховая часть пенсии ниже величины прожиточного уровня в РБ до " ... " в соответствии, установленных постановлением Правительства РБ N 425 от 06.08.2013 г., ст. 12.1 ФЗ N 178 от 17.07.1999 г. " О государственной социальной помощи", реализации в РБ ФЗ N 4520-1 от 19.02.1993 г. " социальных гарантиях и компенсации лицам", Закона РБ N 1525-1 от 09.03.2006 г. " О районных коэффициентах".

Районный суд постановил вышеуказанное определение в стадии принятия.

Не согласившись с ним, заявитель Кобрин В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы ссылается на соблюдение процедуры подачи заявления в порядке особого производства, поскольку он просил признать и установить юридический правовой факт по страховой части пенсии, что подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 262 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ по доверенности Петухов В.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылался на то, что установление юридического факта не может явиться основанием для перерасчета пенсии Кобрину В.В., тот должен доказать наличие права на перерасчет пенсии в порядке искового производства.

На заседании коллегии отсутствовал заявитель Кобрин В.В., направил ходатайство о переносе судебного заседания, просил назначить правовую судебную экспертизу по назначению пенсии по выслуге общего трудового стажа работы, по признанию коэффициента в РБ 20% и других надбавок по страховой пенсии с ... г., направить заявителю копию определения суда о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, который будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд и не предоставил доказательств относительно наличия уважительных причин для неявки. Заявленное ходатайство коллегия нашла не подлежащим удовлетворению исходя из того, что районный суд не приступал к рассмотрению дела по существу, так как при подаче заявления Кобрина В.В. усмотрел наличие спора о праве согласно его полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 263 ГПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что заявитель Кобрин В.В., обращаясь с заявлением об установлении юридического факта в особом ( упрощенном) порядке, фактически доказывает допущенные органом пенсионного обеспечения нарушения закона при назначении ему пенсии.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно исходя из характера пенсионных правоотношений, которые породили обращение Кобрина В.В. в суд, пришел к выводу, что имеет место спор о праве на получение пенсии и ее размере, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Основания для отмены определения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобуКобрина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии О.З.Нимаева

О.М.Эрхетуева