Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2014 г. по делу N 33-774

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Цыденовой Г.Ц. об оспаривании решения отдела УФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по апелляционной жалобе Цыденовой Г.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2013 г., которым требования Цыденовой Г.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей Цыденовой Г.Ц. - Цыденова С.Д. и Хусаева Э.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыденова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ в регистрации ее по месту жительства по адресу: " ... ".

Полагала, что отказ ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ в регистрации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом является необоснованным, поскольку дом по вышеуказанному адресу является единственным и постоянным местом проживания её семьи.

От представителя ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ Таряшинова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Районный суд требования Цыденовой оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цыденова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что владеет земельным участком на законном основании. Не согласна с выводом суда о том, что жилое помещение является самовольно возведенным строением. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о признании жилого дома самовольно возведенным строением не заявлялись. Также указывает на то, что положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета обязывают её и членов семьи быть зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания.

В заседание судебной коллегии Цыденова не явилась. Её представители Цыденов и Хусаев доводы жалобы поддержали, пояснив, что жилой дом, принадлежавший Цыденовой, не является самовольно возведенным строением, возведен на земельном участке ДНТ "Орбита".

Представитель ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, извещенный о времени и месте слушания дела по жалобе, не явился в судебное заседание.

Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления Цыденовой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были соблюдены требования закона о предоставлении всех необходимых для регистрации гражданина по месту жительства или пребывания документов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Аналогичные требования содержаться п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, и в п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 г. N 208.

Как следует из материалов дела, " ... " г. Цыденова обратилась в отдел УФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ с заявлением о постановке ее на регистрационный учет, предоставив в качестве правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение технический паспорт.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, иные права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Однако Цыденовой правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на возведенный ею жилой дом при обращении в ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ УФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ в регистрации Цыденовой по месту жительства является правомерным.

Ссылка в жалобе на наличие домовой книги, технического паспорта на дом, договора с поставщиком электроэнергии не может быть принята во внимание, поскольку названные документы не являются правоустанавливающими документами на возведенный дом.

Довод жалобы о постоянном проживании заявителя и членов её семьи по указанному адресу, подлежит отклонению, поскольку факт проживания не является достаточным основанием для регистрации лица по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о признании жилого дома самовольно возведенным строением.

Вопрос о правомерности возведения дома, о правах заявителя на жилой дом не был предметом настоящего спора, вытекающего из публично-правовых отношений.

Поэтому указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения. Но поскольку, несмотря на ошибочную мотивировку, сам вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Цыденовой является правильным, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Захаров Е.И.