Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Холонгуевой О.Р., Усольцевой Л.А.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Мархаева Б.Д., Мархаевой Е.А., Мархаева Э.Б., Мархаевой Я.Б., Мархаевой С.Б. к Министерству финансов Республики Бурятия и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Клишиной С.Г.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Клишиной С.Г., прокурора Болдоевой Э.В., Мархаева Б.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просил взыскать с казны РБ в лице Министерства финансов РБ и казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу семьи Мархаевых денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что семья Мархаевых является многодетной и, начиная с 18 января 2013 года, имеет право на льготы, установленные Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в частности, на скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Такая скидка Мархаевым не предоставляется, поэтому прокурор просил взыскать в их пользу 30 процентов от понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Представители ответчиков иск не признали.

Районный суд взыскал денежные средства в пользу Мархаевых с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ поддержала доводы жалобы, прокурор и Мархаев Б.Д. возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей ряд льгот, в том числе скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 данного Указа Президента РФ Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Пунктом 2 Письма Минфина РФ N 51, Минсоцзащиты РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было разъяснено, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, предоставляются за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 указанный пункт Письма признан недействующим.

Новый порядок до настоящего времени не разработан.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно произвел взыскание с казны Российской Федерации, поскольку на субъекты Российской Федерации обязанность по финансированию указанной меры социальной защиты не возложена.

3. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что помимо Российской Федерации ответчиками должны являться Республика Бурятия и МО Городской округ г. Улан-Удэ, нельзя принять во внимание, поскольку федеральный законодатель не возложил на субъекты РФ и органы местного самоуправления обязанность финансировать представление указанной льготы.

Доводы о том, что суд не дал оценку бездействию государственных органов республики по непринятию нормативного акта, регулирующего вопросы предоставления скидки, подлежат отклонению, поскольку для данного дела это обстоятельство не является юридически значимым.

Из Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" следует, что порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом, должны быть установлены на уровне федерального законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, в случае неурегулирования подобных вопросов в установленном порядке предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2013 года по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Мархаева Б.Д., Мархаевой Е.А., Мархаева Э.Б., Мархаевой Я.Б., Мархаевой С.Б. к Министерству финансов Республики Бурятия и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи