Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-831

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чешевской Л.С. об оспаривании действий судебного пристава Чагдурова Д.В. по частной жалобе Чешевской Л.С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2014 года, которым постановлено:

оставить частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2014 года о возвращении заявления Чешевской Л.С. об оспаривании действий судебного пристава Чагдурова Д.В., без движения.

Предложить заявителю до 06 февраля 2014 года устранить недостатки, указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чешевская Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава Чагдурова Д.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2014 года заявление Чешевской Л.С. было возвращено по мотиву неподсудности заявления Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

Не согласившись с указанным определением суда, Чешевская Л.С. обратилась с частной жалобой.

Районный суд постановил определение об оставлении частной жалобы без движения, указав, что заявителем не оплачена государственная пошлина; в жалобе содержится самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда, не заявленное ранее.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что при оспаривании действий должностных лиц государственная пошлина не оплачивается. Более того, неоплата государственной пошлины не препятствует рассмотрению дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Чешевская Л.С. доводы жалобы поддержала.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Чешевской Л.С. без движения, районный суд исходил из того, что ею не оплачена государственная пошлина, частная жалоба содержит самостоятельные требования, не указанные в заявлении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требование суда о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего ее уплату, является необоснованным.

Указание в частной жалобе на дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда нельзя отнести к недостатку содержания частной жалобы, препятствующему её принятию, поскольку оно не лишает суд апелляционной инстанции возможности оценить законность и обоснованность обжалуемого определения о возврате заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что отсутствует необходимость в совершении действий для оформления и назначения частной жалобы на определение суда от 15.01.2014г., суд апелляционной инстанции считает возможным принять её к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2014 года отменить.

Частную жалобу Чешевской С.Л. на определение суда от 15.01.2014г. принять к производству суда апелляционной инстанции.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи: О.Р. Холонгуева

М.В.Ихисеева