Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-819

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Захарова Е.И.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Григорьева А.М. к Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" о расторжении договора приватизации

по частной жалобе Григорьева А.М.на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Григорьева А. М. к Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" о расторжении договора приватизации возвратить.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил расторгнуть договор приватизации от " ... ". и признать его незаконным и необоснованным.

Определением Тарбагатайского районного суда от 09.12.2013г. заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 20.12.2013г., однако в указанный срок Григорьев А.М. не устранил недостатки.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Григорьев А.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Григорьеву А.М., суд указал, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд правомерно в силу ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что истцом не были выполнены требования, указанные в определении от 20.12.2013 г., ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Возвращение иска не является препятствием для истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, однако право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

Е.И. Захаров.