Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-867

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 февраля 2014 года частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2014г.,которым постановлено:

Заявление Чешевской Л.С. об оспаривании действий должностного лица оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Чешевская Л.С. просила восстановить ее нарушенные права путем понуждения судебного пристава Ц. устранить допущенные в отношении нее нарушения.

Заявление мотивировано тем, что 16 декабря 2013г. пристав Ц. не пропускал ее в здание Советского районного суда г. Улан-Удэ, тем самым ограничивая ее в доступе к правосудию.

Районный суд постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения на основании ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, ввиду того, что к заявлению не приложены: документ, свидетельствующий об уплате госпошлины; заявление подано в двух экземплярах без приложения документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается заявитель. Кроме этого, в заявлении не указано место жительства заинтересованных лиц, полные сведения об имени, отчестве. Не конкретизированы требования о способе устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит об отмене определения, указывая на то, что при оспаривании действий должностных лиц, госпошлина не оплачивается. Ее неуплата не препятствует рассмотрению дела по существу и не является основанием для оставления заявления без движения. Определение вынесено ненадлежащим лицом, не наделенным полномочиями по отправлению правосудия.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда вынесенным законно и обоснованно, а потому не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению (заявлению) должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, нарушивших прав и свободы граждан подлежит оплате госпошлина в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, подлежащей применению в силу ст. 246 ГПК РФ в заявлении должно быть указано наименование должностного лица (чьи действия оспариваются), с указанием его места работы или места жительства.

Учитывая перечисленные нормы, районный суд обоснованно посчитал, что заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения, поскольку к нему не приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины; в заявлении не указан орган государственной власти, действия должностного лица которого оспариваются, не указано полное имя должностного лица.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Поскольку судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Чешевской Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.